Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon R5 M330
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R5 M330, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Iris Xe Graphics G7 96EUs опережает R5 M330 на целых 495% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R5 M330, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 487 | 982 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.50 | 5.89 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | Tiger Lake Xe | Exo |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 августа 2020 (4 года назад) | 5 мая 2015 (9 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R5 M330: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R5 M330, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 320 |
| Количество конвейеров Compute | нет данных | 5 |
| Частота ядра | 400 МГц | 955 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1350 МГц | 1030 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 690 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Вт | 18 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 20.60 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.6592 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 8 |
| TMUs | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R5 M330 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R5 M330 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 14.40 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R5 M330 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R5 M330 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Переключаемая графика | - | + |
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R5 M330 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | нет данных | 5.0 |
| OpenGL | нет данных | 4.4 |
| Vulkan | - | + |
| Mantle | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R5 M330 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R5 M330 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
+200%
| 9
−200%
|
| 1440p | 15
+650%
| 2−3
−650%
|
| 4K | 12
+500%
| 2−3
−500%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Battlefield 5 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Fortnite | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Forza Horizon 5 | 35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Valorant | 124
+254%
|
35−40
−254%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Battlefield 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+200%
|
30−35
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Far Cry 5 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Fortnite | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Forza Horizon 5 | 31 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Metro Exodus | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Valorant | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Far Cry 5 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Valorant | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Valorant | 95−100
+1286%
|
7−8
−1286%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Valorant | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Так Iris Xe Graphics G7 96EUs и R5 M330 конкурируют в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 200% быстрее в 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 650% быстрее в 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 500% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs на 1950% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, R5 M330 на 88% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs лучше в 43 тестах (96%)
- R5 M330 лучше в 2 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.91 | 1.33 |
| Новизна | 15 августа 2020 | 5 мая 2015 |
| Технологический процесс | 10 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Ватт | 18 Ватт |
У Iris Xe Graphics G7 96EUs следующие преимущества: производительность выше на 494.7%, новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 180%.
С другой стороны, преимущества R5 M330: энергопотребление ниже на 55.6%.
Мы рекомендуем Iris Xe Graphics G7 96EUs, поскольку она выигрывает у Radeon R5 M330 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
