Radeon Pro WX 8200 vs GeForce GTX 1650
Общая производительность
Мы сравнили Radeon Pro WX 8200 и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
Pro WX 8200 опережает GTX 1650 на впечатляющие 76% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 8200 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 122 | 253 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 10.38 | 18.90 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | Vega 10 | TU117 |
Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 13 августа 2018 (5 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 999$ | 149$ |
Цена сейчас | 2172$ (2.2x) | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 82% лучше, чем у Pro WX 8200.
Характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 8200 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 8200 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 896 |
Частота ядра | 1200 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1500 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 230 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 336.0 | 93.24 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 8200 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 229 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon Pro WX 8200 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
Частота памяти | 2000 МГц | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 8200 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 8200 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon Pro WX 8200 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon Pro WX 8200 опережает GeForce GTX 1650 на 76% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon Pro WX 8200 быстрее GeForce GTX 1650 на 76% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты Radeon Pro WX 8200 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 120−130
+73.9%
| 69
−73.9%
|
1440p | 60−65
+62.2%
| 37
−62.2%
|
4K | 35−40
+59.1%
| 22
−59.1%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+69.8%
|
53
−69.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+70.2%
|
47
−70.2%
|
Battlefield 5 | 130−140
+64.6%
|
79
−64.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+73.1%
|
52
−73.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Far Cry 5 | 110−120
+71.9%
|
64
−71.9%
|
Far Cry New Dawn | 140−150
+75%
|
80
−75%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+66.7%
|
90
−66.7%
|
Hitman 3 | 85−90
+73.5%
|
49
−73.5%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
+73.9%
|
115
−73.9%
|
Metro Exodus | 170−180
+68.3%
|
101
−68.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 130−140
+68.8%
|
77
−68.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+70.2%
|
94
−70.2%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+69.6%
|
56
−69.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+70.2%
|
47
−70.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+71.4%
|
35
−71.4%
|
Battlefield 5 | 120−130
+66.7%
|
72
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+73.9%
|
46
−73.9%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Far Cry 5 | 90−95
+73.1%
|
52
−73.1%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+69.6%
|
56
−69.6%
|
Forza Horizon 4 | 350−400
+74.1%
|
201
−74.1%
|
Hitman 3 | 65−70
+71.1%
|
38
−71.1%
|
Horizon Zero Dawn | 450−500
+73.1%
|
260
−73.1%
|
Metro Exodus | 110−120
+69.2%
|
65
−69.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+74.6%
|
63
−74.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+62.2%
|
74
−62.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+62.2%
|
74
−62.2%
|
Watch Dogs: Legion | 350−400
+69.9%
|
206
−69.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
+66.7%
|
39
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+69.2%
|
65
−69.2%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+66.7%
|
60
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+61.3%
|
62
−61.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+66.7%
|
42
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+66.7%
|
54
−66.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+66.7%
|
42
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+70%
|
50
−70%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+71.9%
|
32
−71.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry 5 | 65−70
+66.7%
|
39
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+73.9%
|
46
−73.9%
|
Hitman 3 | 45−50
+66.7%
|
27
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+74.4%
|
43
−74.4%
|
Metro Exodus | 70−75
+70.7%
|
41
−70.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+66.7%
|
45
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+71.4%
|
35
−71.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
Hitman 3 | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+73.1%
|
26
−73.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
Metro Exodus | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
Так Pro WX 8200 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- Pro WX 8200 на 74% быстрее в 1080p
- Pro WX 8200 на 62% быстрее в 1440p
- Pro WX 8200 на 59% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 35.82 | 20.41 |
Новизна | 13 августа 2018 | 23 апреля 2019 |
Стоимость | $999 | $149 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 230 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon Pro WX 8200, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 8200 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX 8200 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.