Radeon Pro WX 4130 vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro WX 4130 и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает Pro WX 4130 на целых 240% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 4130 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 593 | 274 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 38.21 |
| Энергоэффективность | 8.30 | 18.81 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Baffin | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 1 марта 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 4130 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 4130 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 896 |
| Частота ядра | 1002 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1053 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 42.12 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.348 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 4130 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 4130 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 4130 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 4130 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 4130 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 4130 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 4130 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18−21
−283%
| 69
+283%
|
| 1440p | 10−12
−300%
| 40
+300%
|
| 4K | 6−7
−283%
| 23
+283%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.16 |
| 1440p | нет данных | 3.73 |
| 4K | нет данных | 6.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−247%
|
66
+247%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−276%
|
94
+276%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−362%
|
60
+362%
|
| Metro Exodus | 14−16
−340%
|
66
+340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−328%
|
77
+328%
|
| Valorant | 18−20
−347%
|
85
+347%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−295%
|
75
+295%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Dota 2 | 21−24
−290%
|
82
+290%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−221%
|
90
+221%
|
| Fortnite | 35−40
−128%
|
82
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−196%
|
74
+196%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−275%
|
75
+275%
|
| Metro Exodus | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−174%
|
130−140
+174%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−55.6%
|
28
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Valorant | 18−20
−142%
|
46
+142%
|
| World of Tanks | 95−100
−145%
|
230−240
+145%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−189%
|
55
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Dota 2 | 21−24
−338%
|
92
+338%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−143%
|
65−70
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−215%
|
41
+215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−22%
|
61
+22%
|
| Valorant | 18−20
−268%
|
70
+268%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−378%
|
170−180
+378%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| World of Tanks | 40−45
−223%
|
130−140
+223%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Metro Exodus | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Valorant | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Dota 2 | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−265%
|
60−65
+265%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3
+50%
|
| Dota 2 | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Fortnite | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Valorant | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
Так Pro WX 4130 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 283% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 300% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 283% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro WX 4130 на 8% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX 4130 лучше в 1 тесте (2%)
- GTX 1650 лучше в 63 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.03 | 20.49 |
| Новизна | 1 марта 2017 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 75 Ватт |
У Pro WX 4130 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: производительность выше на 239.8%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 4130 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 4130 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX 4130 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
