Radeon Pro WX 4130 ضد GeForce GTX 1650

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon Pro WX 4130 مع GeForce GTX 1650، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro WX 4130
2017
4 غيغابايت GDDR5, 50 Watt
5.90

يتفوق GTX 1650 على Pro WX 4130 بنسبة هائلة 246 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء590269
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 1003
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات38.84
كفاءة الطاقة8.1018.70
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUBaffinTU117
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه1 مارس 2017 ( منذ7 سنوات)23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640896
سرعة الساعة الأساسية1002 MHz1485 MHz
زيادة سرعة الساعة1053 MHz1665 MHz
عدد الترانزستورات3,000 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)50 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج42.1293.24
أداء النقطة العائمة1.348 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4056

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات229 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1500 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة96 غيغابايت/s128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro WX 4130 5.90
GTX 1650 20.44
+246%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro WX 4130 2271
GTX 1650 7875
+247%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD18−20
−283%
69
+283%
1440p10−12
−290%
39
+290%
4K6−7
−267%
22
+267%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.16
1440pلايوجد بيانات3.82
4Kلايوجد بيانات6.77

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
−256%
30−35
+256%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−279%
53
+279%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−683%
47
+683%
Battlefield 5 14−16
−464%
79
+464%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−373%
52
+373%
Cyberpunk 2077 9−10
−256%
30−35
+256%
Far Cry 5 10−12
−482%
64
+482%
Far Cry New Dawn 14−16
−433%
80
+433%
Forza Horizon 4 30−35
−594%
229
+594%
Hitman 3 10−12
−345%
49
+345%
Horizon Zero Dawn 30−35
−785%
292
+785%
Metro Exodus 12−14
−677%
101
+677%
Red Dead Redemption 2 14−16
−450%
77
+450%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−505%
115
+505%
Watch Dogs: Legion 45−50
−377%
224
+377%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−493%
83
+493%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−483%
35
+483%
Battlefield 5 14−16
−414%
72
+414%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−318%
46
+318%
Cyberpunk 2077 9−10
−256%
30−35
+256%
Far Cry 5 10−12
−373%
52
+373%
Far Cry New Dawn 14−16
−273%
56
+273%
Forza Horizon 4 30−35
−509%
201
+509%
Hitman 3 10−12
−327%
47
+327%
Horizon Zero Dawn 30−35
−688%
260
+688%
Metro Exodus 12−14
−446%
71
+446%
Red Dead Redemption 2 14−16
−293%
55
+293%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−289%
74
+289%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−156%
45−50
+156%
Watch Dogs: Legion 45−50
−338%
206
+338%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−78.6%
25
+78.6%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−117%
13
+117%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+37.5%
8
−37.5%
Cyberpunk 2077 9−10
−256%
30−35
+256%
Far Cry 5 10−12
−255%
39
+255%
Forza Horizon 4 30−35
−97%
65
+97%
Hitman 3 10−12
−273%
41
+273%
Horizon Zero Dawn 30−35
−81.8%
60
+81.8%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−226%
62
+226%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−133%
42
+133%
Watch Dogs: Legion 45−50
+124%
21
−124%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−286%
54
+286%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
−320%
42
+320%
Far Cry New Dawn 8−9
−350%
36
+350%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−260%
18
+260%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 13
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−360%
21−24
+360%
Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry 5 6−7
−300%
24
+300%
Forza Horizon 4 12−14
−838%
122
+838%
Hitman 3 9−10
−200%
27
+200%
Horizon Zero Dawn 12−14
−258%
43
+258%
Metro Exodus 3−4
−1267%
41
+1267%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−500%
24−27
+500%
Watch Dogs: Legion 30−35
−339%
145
+339%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−289%
35
+289%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
−400%
20
+400%
Far Cry New Dawn 3−4
−467%
17
+467%
Hitman 3 1−2
−1200%
13
+1200%
Horizon Zero Dawn 9−10
−356%
41
+356%
Metro Exodus 2−3
−1250%
27
+1250%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2500%
26
+2500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−333%
13
+333%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−150%
5
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−450%
10−12
+450%
Cyberpunk 2077 0−1 4−5
Far Cry 5 3−4
−300%
12
+300%
Forza Horizon 4 5−6
−500%
30
+500%
Watch Dogs: Legion 2−3
−300%
8
+300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−183%
17
+183%

1440p
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 4130 و GTX 1650 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 هو 283 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 هو 290 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 هو 267 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro WX 4130 أسرع 124 بنسبة
  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 1650 أسرع 2500 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Pro WX 4130 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
  • GTX 1650 متقدم في 66 الاختبارات (94٪)
  • هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 5.90 20.44
الجِدة 1 مارس 2017 23 أبريل 2019
العملية التكنولوجية 14 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 50 واط 75 واط

يحتوي Pro WX 4130 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 50% من استهلاك الطاقة،

أما GTX 1650، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 246.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7%.

GeForce GTX 1650 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro WX 4130 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro WX 4130 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GTX 1650 هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro WX 4130
Radeon Pro WX 4130
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 34 أصوات

قيم Radeon Pro WX 4130 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23794 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.