Radeon Pro WX 4130 ضد GeForce GTX 1650
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا Radeon Pro WX 4130 مع GeForce GTX 1650، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 1650 على Pro WX 4130 بنسبة هائلة 301 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 591 | 253 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 2 |
| قيمة المالي | 0.30 | 18.91 |
| البنيان | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| اسم رمز GPU | Polaris | TU117 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 1 مارس 2017 ( منذ7 سنوات) | 23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $149 |
| السعر الحالي | $2000 | $185 (1.2x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1650 له قيمة 6203٪ أفضل للمال من Pro WX 4130.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 896 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 1485 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1053 MHz | 1665 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,000 million | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 42.12 | 93.24 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Radeon Pro WX 4130 و GeForce GTX 1650 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 229 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7000 MHz | 8000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 96 غيغابايت/s | 128.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | لايوجد بيانات | + |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | لايوجد بيانات | 7.5 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
GeForce GTX 1650 يتفوق على Radeon Pro WX 4130 بمقدار 301٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
GeForce GTX 1650 يتفوق على Radeon Pro WX 4130 بمقدار 301% في Passmark.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 16−18
−331%
| 69
+331%
|
| 1440p | 9−10
−311%
| 37
+311%
|
| 4K | 5−6
−340%
| 22
+340%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | لايوجد بيانات |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | لايوجد بيانات |
| Battlefield 5 | 12−14 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 10−12 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 14−16 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 10−11 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 10−11 | لايوجد بيانات |
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 21−24 | لايوجد بيانات |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | لايوجد بيانات |
| Battlefield 5 | 12−14 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 10−12 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 14−16 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 10−11 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 10−11 | لايوجد بيانات |
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 21−24 | لايوجد بيانات |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 10−12 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 21−24 | لايوجد بيانات |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | لايوجد بيانات |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | لايوجد بيانات |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 8−9 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 9−10 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 9−10 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 10−12 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 3−4 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | لايوجد بيانات |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | لايوجد بيانات |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 1−2 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 5−6 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | لايوجد بيانات |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 2−3 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 5−6 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 6−7 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | لايوجد بيانات |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | لايوجد بيانات |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−300%
|
180−190
+300%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 4130 و GTX 1650 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1650 هو 331 أسرع في 1080p
- GTX 1650 هو 311 أسرع في 1440p
- GTX 1650 هو 340 أسرع في 4K
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 5.09 | 20.41 |
| الجِدة | 1 مارس 2017 | 23 أبريل 2019 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 واط | 75 واط |
GeForce GTX 1650 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro WX 4130 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro WX 4130 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GTX 1650 هي بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
