Radeon Pro WX 4150 vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro WX 4150 и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает Pro 4150 на целых 198% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 4150 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 619 | 324 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 5 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 27.85 |
| Энергоэффективность | 9.68 | 19.21 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Baffin | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 1 марта 2017 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 4150 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 4150 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 896 |
| Частота ядра | 1002 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1053 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.97 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.887 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 56 |
| L1 Cache | 224 Кб | 896 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 4150 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 4150 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 4150 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 4150 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 4150 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 4150 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 4150 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 21−24
−205%
| 64
+205%
|
| 1440p | 12−14
−217%
| 38
+217%
|
| 4K | 8−9
−200%
| 24
+200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.33 |
| 1440p | нет данных | 3.92 |
| 4K | нет данных | 6.21 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−241%
|
100−110
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−118%
|
61
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−241%
|
100−110
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−245%
|
69
+245%
|
| Fortnite | 35−40
−441%
|
211
+441%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−210%
|
90
+210%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−284%
|
73
+284%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−275%
|
90
+275%
|
| Valorant | 70−75
−311%
|
292
+311%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−89.3%
|
53
+89.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−241%
|
100−110
+241%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−120%
|
230−240
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Dota 2 | 50−55
−90.2%
|
97
+90.2%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−215%
|
63
+215%
|
| Fortnite | 35−40
−118%
|
85
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−186%
|
83
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−226%
|
62
+226%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−252%
|
81
+252%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Metro Exodus | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−258%
|
86
+258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−318%
|
71
+318%
|
| Valorant | 70−75
−266%
|
260
+266%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−82.1%
|
51
+82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Dota 2 | 50−55
−80.4%
|
92
+80.4%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−195%
|
59
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−124%
|
65
+124%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−175%
|
66
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−141%
|
41
+141%
|
| Valorant | 70−75
+1.4%
|
70
−1.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−56.4%
|
61
+56.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−184%
|
130−140
+184%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| Metro Exodus | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 70−75
−146%
|
177
+146%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−207%
|
46
+207%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−223%
|
42
+223%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
| Valorant | 30−35
−159%
|
83
+159%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 21−24
−157%
|
59
+157%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так Pro WX 4150 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 205% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 217% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro WX 4150 на 1% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 на 1100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX 4150 лучше в 1 тесте (2%)
- GTX 1650 лучше в 63 тестах (95%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.98 | 17.80 |
| Новизна | 1 марта 2017 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 75 Ватт |
У Pro WX 4150 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: производительность выше на 197.7%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 4150 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 4150 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
