Radeon Pro Vega 56 vs RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 258% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 181 | 499 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 33 |
| Соотношение цена-качество | 45.04 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.40 | 40.65 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Vega |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 512 |
| Частота ядра | 1138 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2100 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 224 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | нет данных |
| Частота памяти | 786 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+336%
| 22
−336%
|
| 1440p | 55−60
+244%
| 16
−244%
|
| 4K | 57
+470%
| 10
−470%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16 | нет данных |
| 1440p | 7.25 | нет данных |
| 4K | 7.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+258%
|
24
−258%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+175%
|
63
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+272%
|
18
−272%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+353%
|
19
−353%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+187%
|
39
−187%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+302%
|
43
−302%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+415%
|
13
−415%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+367%
|
21
−367%
|
| Fortnite | 130−140
+194%
|
47
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+216%
|
35−40
−216%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+188%
|
33
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| Valorant | 190−200
+126%
|
80−85
−126%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+682%
|
11
−682%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+239%
|
33
−239%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+811%
|
19
−811%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+469%
|
48
−469%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+644%
|
9
−644%
|
| Dota 2 | 107
+110%
|
51
−110%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+390%
|
20
−390%
|
| Fortnite | 130−140
+345%
|
31
−345%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+216%
|
35−40
−216%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+239%
|
28
−239%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+453%
|
19
−453%
|
| Metro Exodus | 65−70
+325%
|
16
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+452%
|
21
−452%
|
| Valorant | 190−200
+126%
|
80−85
−126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+273%
|
30
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+644%
|
9
−644%
|
| Dota 2 | 102
+113%
|
48
−113%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+416%
|
19
−416%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+216%
|
35−40
−216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+357%
|
14
−357%
|
| Valorant | 190−200
+414%
|
37
−414%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+667%
|
18
−667%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+886%
|
21
−886%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+533%
|
9
−533%
|
| Metro Exodus | 40−45
+320%
|
10
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Valorant | 220−230
+143%
|
90−95
−143%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+286%
|
21
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5
−540%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+338%
|
16
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+305%
|
20−22
−305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+500%
|
10
−500%
|
| Metro Exodus | 24−27
+333%
|
6
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| Valorant | 180−190
+309%
|
40−45
−309%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Dota 2 | 96
+433%
|
18
−433%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+363%
|
8
−363%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Так Pro Vega 56 и RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 336% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 244% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 470% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Pro Vega 56 на 3200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 превзошла RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.64 | 7.72 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 15 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 258%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 1300%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
