Radeon Pro Vega 56 vs RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 257% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 177 | 491 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 32 |
| Соотношение цена-качество | 45.59 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.53 | 41.35 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Vega |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 512 |
| Частота ядра | 1138 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2100 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 224 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | нет данных |
| Частота памяти | 786 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+335%
| 23
−335%
|
| 1440p | 60−65
+253%
| 17
−253%
|
| 4K | 61
+578%
| 9
−578%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.99 | нет данных |
| 1440p | 6.65 | нет данных |
| 4K | 6.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+385%
|
13
−385%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+253%
|
19
−253%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+217%
|
27−30
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+425%
|
12
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+347%
|
15
−347%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+366%
|
32
−366%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+300%
|
21
−300%
|
| Metro Exodus | 80−85
+200%
|
27
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+100%
|
33
−100%
|
| Valorant | 120−130
+191%
|
44
−191%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+217%
|
27−30
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+600%
|
9
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+509%
|
11
−509%
|
| Dota 2 | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+193%
|
30
−193%
|
| Fortnite | 150−160
+183%
|
50−55
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+452%
|
27
−452%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+546%
|
13
−546%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+453%
|
19
−453%
|
| Metro Exodus | 80−85
+326%
|
19
−326%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+221%
|
57
−221%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+450%
|
12
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+304%
|
27−30
−304%
|
| Valorant | 120−130
+814%
|
14
−814%
|
| World of Tanks | 270−280
+475%
|
48
−475%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+217%
|
27−30
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+688%
|
8
−688%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+644%
|
9
−644%
|
| Dota 2 | 102
+113%
|
48
−113%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+548%
|
23
−548%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+500%
|
14
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+158%
|
70−75
−158%
|
| Valorant | 120−130
+246%
|
37
−246%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+533%
|
9
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+533%
|
9
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+591%
|
22
−591%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| World of Tanks | 200−210
+886%
|
21
−886%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+265%
|
16−18
−265%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+432%
|
18−20
−432%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+456%
|
16
−456%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
| Metro Exodus | 70−75
+324%
|
17
−324%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Valorant | 90−95
+138%
|
39
−138%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Dota 2 | 55−60
+490%
|
10
−490%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+490%
|
10
−490%
|
| Metro Exodus | 24−27
+333%
|
6
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+677%
|
13
−677%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+490%
|
10
−490%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 96
+433%
|
18
−433%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Fortnite | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+467%
|
9
−467%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Valorant | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Так Pro Vega 56 и RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 335% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 253% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 578% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 1400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 превзошла RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.67 | 8.60 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 15 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 256.6%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 1300%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
