Radeon Pro Vega 56 vs RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
Pro 56 опережает 6 (Ryzen 4000/5000) на целых 426% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 222 | 650 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.67 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.58 | 28.16 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Vega Renoir |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (8 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 384 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 224 | нет данных |
| L1 Cache | 896 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 4 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | нет данных |
| Частота памяти | 786 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+380%
| 20
−380%
|
| 1440p | 120−130
+400%
| 24
−400%
|
| 4K | 57
+217%
| 18
−217%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16 | нет данных |
| 1440p | 3.33 | нет данных |
| 4K | 7.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+219%
|
52
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+408%
|
13
−408%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+405%
|
22
−405%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+388%
|
34
−388%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+560%
|
10
−560%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+500%
|
18
−500%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+533%
|
15
−533%
|
| Fortnite | 130−140
+312%
|
33
−312%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+342%
|
24−27
−342%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+675%
|
12
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+462%
|
21−24
−462%
|
| Valorant | 180−190
+93.8%
|
97
−93.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+429%
|
21
−429%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+1086%
|
14
−1086%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+389%
|
56
−389%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+843%
|
7
−843%
|
| Dota 2 | 107
+155%
|
42
−155%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+671%
|
14
−671%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+494%
|
16
−494%
|
| Fortnite | 130−140
+518%
|
22
−518%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+342%
|
24−27
−342%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+481%
|
16−18
−481%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+593%
|
15
−593%
|
| Metro Exodus | 65−70
+738%
|
8
−738%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+462%
|
21−24
−462%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+625%
|
16
−625%
|
| Valorant | 180−190
+158%
|
73
−158%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+484%
|
19
−484%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+725%
|
8
−725%
|
| Dota 2 | 102
+155%
|
40
−155%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+391%
|
21−24
−391%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+494%
|
16
−494%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+342%
|
24−27
−342%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+462%
|
21−24
−462%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+482%
|
11
−482%
|
| Valorant | 180−190
+889%
|
19
−889%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+300%
|
30−35
−300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+379%
|
40−45
−379%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Metro Exodus | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Valorant | 220−230
+359%
|
49
−359%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+564%
|
10−12
−564%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Valorant | 170−180
+705%
|
22
−705%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Dota 2 | 96
+405%
|
19
−405%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Так Pro Vega 56 и RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 380% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 400% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 217% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, Pro Vega 56 на 2000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 превзошла RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.81 | 5.48 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 15 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 425.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 1300%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
