Radeon Pro Vega 56 vs RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 611% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 177 | 664 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 33 |
| Соотношение цена-качество | 46.27 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.54 | 20.73 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 512 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 57.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 224 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 786 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+488%
| 17
−488%
|
| 4K | 61
+455%
| 11
−455%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.99 | нет данных |
| 4K | 6.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+644%
|
9
−644%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+820%
|
10
−820%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1575%
|
4
−1575%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+577%
|
22
−577%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+600%
|
12
−600%
|
| Metro Exodus | 80−85
+523%
|
13
−523%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+313%
|
16
−313%
|
| Valorant | 120−130
+482%
|
22
−482%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+608%
|
12−14
−608%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2133%
|
3
−2133%
|
| Dota 2 | 36
+63.6%
|
22
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+418%
|
17
−418%
|
| Fortnite | 150−160
+733%
|
18
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+831%
|
16
−831%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+708%
|
13
−708%
|
| Metro Exodus | 80−85
+913%
|
8
−913%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+395%
|
37
−395%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+1717%
|
6
−1717%
|
| Valorant | 120−130
+967%
|
12−14
−967%
|
| World of Tanks | 270−280
+557%
|
42
−557%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1433%
|
6
−1433%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2133%
|
3
−2133%
|
| Dota 2 | 102
+191%
|
35
−191%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+283%
|
21−24
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+964%
|
14
−964%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+1730%
|
10
−1730%
|
| Valorant | 120−130
+753%
|
15
−753%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| World of Tanks | 200−210
+547%
|
30−35
−547%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+910%
|
10−11
−910%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1383%
|
6−7
−1383%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Metro Exodus | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| Valorant | 90−95
+615%
|
12−14
−615%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Dota 2 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+621%
|
14
−621%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 96
+540%
|
15
−540%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Fortnite | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Valorant | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Так Pro Vega 56 и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 488% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 455% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 3500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 превзошла RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) во всех 62 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.73 | 4.46 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 26 октября 2017 |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 15 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 611.4%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 1300%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
