Radeon Pro Vega 56 vs RX 8050S
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 8050S, включая спецификации и данные о производительности.
8050S опережает Pro 56 на заметные 25% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 8050S, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 220 | 155 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.59 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.55 | нет данных |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | нет данных |
| Графический процессор | Vega 10 | нет данных |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (8 лет назад) | 6 января 2025 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 8050S: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 8050S, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 32 |
| Частота ядра | 1138 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2800 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | нет данных |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 280.0 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 224 | нет данных |
| L1 Cache | 896 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 4 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 8050S с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 8050S памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | нет данных |
| Частота памяти | 786 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 8050S видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 8050S API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | нет данных |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 8050S на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 8050S в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+2.1%
| 94
−2.1%
|
| 4K | 57
−22.8%
| 70−75
+22.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16 | нет данных |
| 4K | 7.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
−22.4%
|
200−210
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−29.2%
|
80−85
+29.2%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−15.5%
|
120−130
+15.5%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−22.4%
|
200−210
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−29.2%
|
80−85
+29.2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−5.3%
|
100
+5.3%
|
| Fortnite | 130−140
−16.9%
|
150−160
+16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−22.6%
|
140−150
+22.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−23.7%
|
110−120
+23.7%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
| Valorant | 180−190
−15.4%
|
210−220
+15.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−15.5%
|
120−130
+15.5%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−22.4%
|
200−210
+22.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−29.2%
|
80−85
+29.2%
|
| Dota 2 | 107
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−1.1%
|
96
+1.1%
|
| Fortnite | 130−140
−16.9%
|
150−160
+16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−22.6%
|
140−150
+22.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−23.7%
|
110−120
+23.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−13.5%
|
118
+13.5%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
−28.4%
|
85−90
+28.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−34.5%
|
156
+34.5%
|
| Valorant | 180−190
−15.4%
|
210−220
+15.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−15.5%
|
120−130
+15.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−29.2%
|
80−85
+29.2%
|
| Dota 2 | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+11.8%
|
85
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−22.6%
|
140−150
+22.6%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−43.8%
|
92
+43.8%
|
| Valorant | 180−190
−22.3%
|
230−240
+22.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−16.9%
|
150−160
+16.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−23.8%
|
250−260
+23.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−29.8%
|
70−75
+29.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 220−230
−10.7%
|
240−250
+10.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−19%
|
90−95
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−27.9%
|
85−90
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−30.8%
|
100−110
+30.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−34%
|
65−70
+34%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−34.5%
|
75−80
+34.5%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
| Valorant | 170−180
−26.1%
|
220−230
+26.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Dota 2 | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−30.8%
|
65−70
+30.8%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
Так Pro Vega 56 и RX 8050S конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 2% быстрее в 1080p
- RX 8050S на 23% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 12% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 8050S на 44% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 1 тесте (2%)
- RX 8050S лучше в 59 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.84 | 35.99 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 6 января 2025 |
У RX 8050S следующие преимущества: производительность выше на 24.8%, и новее на 7 лет.
Мы рекомендуем Radeon RX 8050S, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 8050S - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
