Radeon Pro Vega 56 vs RX 6950 XT
Общая производительность
RX 6950 XT опережает Pro Vega 56 на 129% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 163 | 14 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 2.96 | 22.26 |
Архитектура | Vega (2017−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Графический процессор | Vega | Navi |
Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 14 декабря 2017 (6 лет назад) | 10 мая 2022 (1 год назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | 1,099$ |
Цена сейчас | 4999$ (12.5x) | 961$ (0.9x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6950 XT соотношение цены и качества на 652% лучше, чем у Pro Vega 56.
Характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 5120 |
Частота ядра | 1247 МГц | 1925 МГц |
Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2324 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 26,800 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 335 Вт |
Скорость текстурирования | 280.0 | 743.7 |
Производительность с плавающей точкой | 9,677 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 267 мм | 267 мм |
Толщина | IGP | 3 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
Частота памяти | 786 МГц | 18000 МГц |
Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 576.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
RX 6950 XT опережает Pro Vega 56 на 129% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
RX 6950 XT быстрее Pro Vega 56 на 129% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
RX 6950 XT быстрее Pro Vega 56 на 182% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
RX 6950 XT быстрее Pro Vega 56 на 236% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 99
−122%
| 220
+122%
|
1440p | 60−65
−132%
| 139
+132%
|
4K | 57
−54.4%
| 88
+54.4%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
−198%
|
161
+198%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−85%
|
110−120
+85%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−130%
|
120−130
+130%
|
Battlefield 5 | 95−100
−65.3%
|
160−170
+65.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−105%
|
170−180
+105%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−165%
|
143
+165%
|
Far Cry 5 | 80−85
−121%
|
181
+121%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−90%
|
152
+90%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−102%
|
200−210
+102%
|
Hitman 3 | 95−100
−114%
|
210−220
+114%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−133%
|
160−170
+133%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−141%
|
120−130
+141%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−273%
|
276
+273%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−117%
|
130
+117%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−85%
|
110−120
+85%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−130%
|
120−130
+130%
|
Battlefield 5 | 95−100
−65.3%
|
160−170
+65.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−105%
|
170−180
+105%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−137%
|
128
+137%
|
Far Cry 5 | 80−85
−111%
|
173
+111%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−83.8%
|
147
+83.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−102%
|
200−210
+102%
|
Hitman 3 | 95−100
−114%
|
210−220
+114%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−133%
|
160−170
+133%
|
Metro Exodus | 55−60
−244%
|
189
+244%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−141%
|
120−130
+141%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−247%
|
257
+247%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−224%
|
376
+224%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−91.7%
|
115
+91.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−85%
|
110−120
+85%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−130%
|
120−130
+130%
|
Battlefield 5 | 95−100
−65.3%
|
160−170
+65.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−126%
|
122
+126%
|
Far Cry 5 | 80−85
−100%
|
164
+100%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−65%
|
132
+65%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−102%
|
200−210
+102%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−238%
|
216
+238%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−78.3%
|
107
+78.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−163%
|
130−140
+163%
|
Hitman 3 | 55−60
−195%
|
160−170
+195%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−191%
|
120−130
+191%
|
Metro Exodus | 30−35
−253%
|
120
+253%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−188%
|
70−75
+188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−316%
|
187
+316%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−134%
|
80−85
+134%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−174%
|
90−95
+174%
|
Battlefield 5 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−304%
|
93
+304%
|
Far Cry 5 | 55−60
−186%
|
163
+186%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−116%
|
132
+116%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−160%
|
170−180
+160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−226%
|
130−140
+226%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−281%
|
103
+281%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−207%
|
80−85
+207%
|
Hitman 3 | 30−35
−210%
|
95−100
+210%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−282%
|
80−85
+282%
|
Metro Exodus | 21−24
−267%
|
77
+267%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−313%
|
99
+313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−243%
|
144
+243%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
Battlefield 5 | 35−40
−149%
|
95−100
+149%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
Far Cry 5 | 27−30
−328%
|
124
+328%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−269%
|
118
+269%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−187%
|
120−130
+187%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−306%
|
65
+306%
|
Так Pro Vega 56 и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 122% быстрее, чем Pro Vega 56, в 1080p
- RX 6950 XT на 132% быстрее, чем Pro Vega 56, в 1440p
- RX 6950 XT на 54.4% быстрее, чем Pro Vega 56, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 411% быстрее, чем Pro Vega 56.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT превзошла Pro Vega 56 во всех 68 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 31.91 | 73.20 |
Новизна | 14 декабря 2017 | 10 мая 2022 |
Стоимость | $399 | $1099 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 335 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6950 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.