Radeon Pro Vega 16 vs Vega 7
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и Radeon Vega 7, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 16 опережает Vega 7 на впечатляющие 67% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и Radeon Vega 7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 410 | 548 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 10 |
| Энергоэффективность | 11.40 | 11.37 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 12 | Cezanne |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (6 лет назад) | 13 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и Radeon Vega 7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и Radeon Vega 7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 448 |
| Частота ядра | 815 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 53.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и Radeon Vega 7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и Radeon Vega 7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1200 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и Radeon Vega 7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и Radeon Vega 7 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и Radeon Vega 7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и Radeon Vega 7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+157%
| 23
−157%
|
| 1440p | 45−50
+60.7%
| 28
−60.7%
|
| 4K | 38
+111%
| 18
−111%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+82.1%
|
28
−82.1%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
| Fortnite | 65−70
+7.9%
|
63
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+35.1%
|
37
−35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Valorant | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+122%
|
23
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+190%
|
58
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
| Dota 2 | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
| Fortnite | 65−70
+152%
|
27
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+42.9%
|
35
−42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+76.2%
|
21
−76.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
| Metro Exodus | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+82.6%
|
23
−82.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+63.2%
|
19
−63.2%
|
| Valorant | 100−110
+42.5%
|
73
−42.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+143%
|
21
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
| Dota 2 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+85.2%
|
27
−85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+108%
|
13
−108%
|
| Valorant | 100−110
+316%
|
25
−316%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+386%
|
14
−386%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+63%
|
50−55
−63%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+115%
|
35−40
−115%
|
| Valorant | 120−130
+163%
|
48
−163%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 60−65
+152%
|
25
−152%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Так Pro Vega 16 и Vega 7 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 157% быстрее в 1080p
- Pro Vega 16 на 61% быстрее в 1440p
- Pro Vega 16 на 111% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, Pro Vega 16 на 386% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 16 превзошла Vega 7 во всех 58 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.76 | 6.44 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 13 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 45 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: производительность выше на 67.1%.
С другой стороны, преимущества Vega 7: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 16, поскольку она выигрывает у Radeon Vega 7 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon Vega 7 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
