Radeon Pro Vega 56 vs Vega 7
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon Vega 7, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает Vega 7 на целых 330% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon Vega 7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 175 | 535 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 12 |
| Соотношение цена-качество | 46.61 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.56 | 11.46 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | Cezanne |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 13 апреля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon Vega 7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon Vega 7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 448 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 53.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 224 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon Vega 7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon Vega 7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 786 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon Vega 7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon Vega 7 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon Vega 7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon Vega 7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+335%
| 23
−335%
|
| 1440p | 100−110
+300%
| 25
−300%
|
| 4K | 61
+307%
| 15
−307%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.99 | нет данных |
| 1440p | 3.99 | нет данных |
| 4K | 6.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+414%
|
29
−414%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+367%
|
18
−367%
|
| Metro Exodus | 80−85
+286%
|
21
−286%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+144%
|
27
−144%
|
| Valorant | 120−130
+341%
|
29
−341%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Dota 2 | 36
+112%
|
17
−112%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+214%
|
28
−214%
|
| Fortnite | 150−160
+241%
|
40−45
−241%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+521%
|
24
−521%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+394%
|
16−18
−394%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+338%
|
24−27
−338%
|
| Metro Exodus | 80−85
+440%
|
15
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+298%
|
46
−298%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+374%
|
21−24
−374%
|
| Valorant | 120−130
+814%
|
14
−814%
|
| World of Tanks | 270−280
+376%
|
58
−376%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Dota 2 | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+167%
|
30−35
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+610%
|
21
−610%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+600%
|
12
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+205%
|
60−65
−205%
|
| Valorant | 120−130
+412%
|
25
−412%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| World of Tanks | 200−210
+283%
|
50−55
−283%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+531%
|
16−18
−531%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+493%
|
14−16
−493%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| Metro Exodus | 70−75
+555%
|
10−12
−555%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Valorant | 90−95
+389%
|
18−20
−389%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Dota 2 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Metro Exodus | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+359%
|
21−24
−359%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 96
+357%
|
21−24
−357%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Fortnite | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Valorant | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
Так Pro Vega 56 и Vega 7 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 335% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 300% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 307% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Pro Vega 56 на 3000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 превзошла Vega 7 во всех 51 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.14 | 7.48 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 13 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 45 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 329.7%.
С другой стороны, преимущества Vega 7: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 366.7%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon Vega 7 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon Vega 7 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и Radeon Vega 7 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
