Radeon Pro Vega 56 vs Vega 7
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon Vega 7, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает Vega 7 на целых 329% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon Vega 7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 181 | 544 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 10 |
| Соотношение цена-качество | 45.04 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.40 | 11.31 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | Cezanne |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 13 апреля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon Vega 7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon Vega 7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 448 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 53.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 224 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon Vega 7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon Vega 7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 786 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon Vega 7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon Vega 7 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon Vega 7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon Vega 7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+317%
| 23
−317%
|
| 1440p | 120−130
+329%
| 28
−329%
|
| 4K | 57
+217%
| 18
−217%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16 | нет данных |
| 1440p | 3.33 | нет данных |
| 4K | 7.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+406%
|
16−18
−406%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+406%
|
30−35
−406%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+272%
|
18
−272%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+406%
|
16−18
−406%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+300%
|
28
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+406%
|
30−35
−406%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+379%
|
14
−379%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+390%
|
20
−390%
|
| Fortnite | 130−140
+119%
|
63
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+216%
|
37
−216%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+296%
|
24
−296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Valorant | 190−200
+153%
|
75−80
−153%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+406%
|
16−18
−406%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+387%
|
23
−387%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+406%
|
30−35
−406%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+371%
|
58
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+570%
|
10
−570%
|
| Dota 2 | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+444%
|
18
−444%
|
| Fortnite | 130−140
+411%
|
27
−411%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+234%
|
35
−234%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+352%
|
21
−352%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+518%
|
17
−518%
|
| Metro Exodus | 65−70
+423%
|
13
−423%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+417%
|
23
−417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+511%
|
19
−511%
|
| Valorant | 190−200
+160%
|
73
−160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+433%
|
21
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+644%
|
9
−644%
|
| Dota 2 | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+444%
|
18
−444%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+333%
|
27
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+392%
|
13
−392%
|
| Valorant | 190−200
+660%
|
25
−660%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+886%
|
14
−886%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+545%
|
10−12
−545%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+283%
|
50−55
−283%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Metro Exodus | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 220−230
+375%
|
48
−375%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+376%
|
16−18
−376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Valorant | 180−190
+620%
|
25
−620%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 96
+357%
|
21−24
−357%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Так Pro Vega 56 и Vega 7 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 317% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 329% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 217% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Pro Vega 56 на 1200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 превзошла Vega 7 во всех 58 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.64 | 6.44 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 13 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 45 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 329.2%.
С другой стороны, преимущества Vega 7: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 366.7%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon Vega 7 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon Vega 7 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
