Radeon Pro Vega 16 vs GeForce RTX 3050 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3050 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 Mobile опережает Pro Vega 16 на впечатляющие 90% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 398 | 237 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 38 |
| Энергоэффективность | 11.48 | 21.78 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 12 | GA107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (6 лет назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2048 |
| Частота ядра | 815 МГц | 712 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1057 МГц |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 67.65 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−63.2%
| 93
+63.2%
|
| 1440p | 27−30
−92.6%
| 52
+92.6%
|
| 4K | 38
+15.2%
| 33
−15.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−342%
|
106
+342%
|
| Elden Ring | 35−40
−157%
|
95
+157%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−78%
|
70−75
+78%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−204%
|
73
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−212%
|
156
+212%
|
| Metro Exodus | 30−35
−224%
|
110
+224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Valorant | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−78%
|
70−75
+78%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−133%
|
56
+133%
|
| Dota 2 | 25
−468%
|
142
+468%
|
| Elden Ring | 35−40
−232%
|
123
+232%
|
| Far Cry 5 | 44
−195%
|
130
+195%
|
| Fortnite | 70−75
−70.4%
|
120−130
+70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−146%
|
123
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−184%
|
128
+184%
|
| Metro Exodus | 30−35
−118%
|
74
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−63.4%
|
150−160
+63.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−100%
|
75−80
+100%
|
| Valorant | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| World of Tanks | 170−180
−47.4%
|
250−260
+47.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−78%
|
70−75
+78%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−113%
|
51
+113%
|
| Dota 2 | 72
−115%
|
155
+115%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−54.2%
|
70−75
+54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−112%
|
106
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−63.4%
|
150−160
+63.4%
|
| Valorant | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−235%
|
57
+235%
|
| Elden Ring | 18−20
−267%
|
66
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−235%
|
57
+235%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−115%
|
170−180
+115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| World of Tanks | 85−90
−77.5%
|
150−160
+77.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−134%
|
65−70
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−169%
|
78
+169%
|
| Metro Exodus | 24−27
−165%
|
69
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Valorant | 30−35
−103%
|
60−65
+103%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
| Elden Ring | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
| Metro Exodus | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Dota 2 | 38
−145%
|
93
+145%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Fortnite | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
| Valorant | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Так Pro Vega 16 и RTX 3050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 Mobile на 63% быстрее в 1080p
- RTX 3050 Mobile на 93% быстрее в 1440p
- Pro Vega 16 на 15% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 3050 Mobile на 468% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3050 Mobile превзошла Pro Vega 16 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.51 | 23.73 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 11 мая 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
У RTX 3050 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 89.7%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3050 Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3050 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
