Radeon Pro Vega 16 vs GeForce RTX 2060 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 2060 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2060 (мобильная) опережает Pro Vega 16 на целых 144% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 2060 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 392 | 179 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.51 | 18.33 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 12 | TU106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (5 лет назад) | 29 января 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 2060 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 2060 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1920 |
| Частота ядра | 815 МГц | 960 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 115 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 144.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 120 |
| Tensor Cores | нет данных | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 30 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 2060 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 2060 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 2060 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 2060 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 2060 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 2060 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 2060 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−71.2%
| 101
+71.2%
|
| 1440p | 24−27
−150%
| 60
+150%
|
| 4K | 38
−13.2%
| 43
+13.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−214%
|
91
+214%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−255%
|
71
+255%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−198%
|
119
+198%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−252%
|
88
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−262%
|
105
+262%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−224%
|
110
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−346%
|
366
+346%
|
| Hitman 3 | 21−24
−261%
|
83
+261%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−238%
|
223
+238%
|
| Metro Exodus | 40−45
−217%
|
130
+217%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−194%
|
100
+194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−270%
|
148
+270%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−220%
|
227
+220%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−269%
|
107
+269%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−163%
|
105
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−216%
|
79
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−193%
|
85
+193%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−141%
|
82
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−241%
|
280
+241%
|
| Hitman 3 | 21−24
−226%
|
75
+226%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−197%
|
196
+197%
|
| Metro Exodus | 40−45
−173%
|
112
+173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−121%
|
75
+121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−208%
|
123
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−168%
|
190
+168%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−72.4%
|
50
+72.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−140%
|
48
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−114%
|
62
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−7.3%
|
88
+7.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
−187%
|
66
+187%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−42.4%
|
94
+42.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−168%
|
107
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−122%
|
60
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+86.8%
|
38
−86.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−132%
|
79
+132%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−171%
|
65
+171%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−223%
|
42
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−200%
|
42
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−303%
|
246
+303%
|
| Hitman 3 | 14−16
−207%
|
46
+207%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−180%
|
70
+180%
|
| Metro Exodus | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−235%
|
65−70
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−169%
|
210
+169%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−210%
|
62
+210%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Hitman 3 | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−45.8%
|
86
+45.8%
|
| Metro Exodus | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
Так Pro Vega 16 и RTX 2060 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RTX 2060 (мобильная) на 71% быстрее в 1080p
- RTX 2060 (мобильная) на 150% быстрее в 1440p
- RTX 2060 (мобильная) на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 16 на 87% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 2060 (мобильная) на 346% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 16 лучше в 1 тесте (1%)
- RTX 2060 (мобильная) лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.46 | 30.44 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 29 января 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 115 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 53.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 2060 (мобильная): производительность выше на 144.3%, новее на 2 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2060 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 2060 (мобильная) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 2060 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
