Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Radeon Pro Vega 16 vs GeForce GTX 1660
Общая производительность
Pro Vega 16
2018
4 GB HBM2
12.42
GTX 1660
2019
6 GB GDDR5
30.18
+143%
GeForce GTX 1660 опережает Radeon Pro Vega 16 на 143% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 364 | 171 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 43 |
| Соотношение цена-качество | 8.86 | 25.03 |
| Архитектура | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | Vega Mobile | Turing TU116 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 15 ноября 2018 (5 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
| Цена сейчас | 511$ | 252$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 183% лучше, чем у Pro Vega 16.
Характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1408 |
| Частота ядра | нет данных | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 157.1 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 192 бит |
| Частота памяти | нет данных | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1660 опережает Radeon Pro Vega 16 на 143% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1660 превосходит Radeon Pro Vega 16 на 143% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1660 превосходит Radeon Pro Vega 16 на 100% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1660 превосходит Radeon Pro Vega 16 на 81% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1660 превосходит Radeon Pro Vega 16 на 44% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
GeForce GTX 1660 превосходит Radeon Pro Vega 16 на 155% в GeekBench 5 OpenCL.
Тесты в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−45.8%
| 86
+45.8%
|
| 1440p | 18−20
−167%
| 48
+167%
|
| 4K | 38
+35.7%
| 28
−35.7%
|
Популярные игры
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−274%
|
71
+274%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−195%
|
59
+195%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−250%
|
112
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−213%
|
100
+213%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−179%
|
95
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−200%
|
132
+200%
|
| Hitman 3 | 30−35
−233%
|
110
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−215%
|
82
+215%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−248%
|
73
+248%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−258%
|
93
+258%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−239%
|
78
+239%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−110%
|
42
+110%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−166%
|
85
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−147%
|
47
+147%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−188%
|
92
+188%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−162%
|
89
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−180%
|
123
+180%
|
| Hitman 3 | 30−35
−173%
|
90
+173%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−135%
|
61
+135%
|
| Metro Exodus | 18−20
−200%
|
57
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−200%
|
78
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−292%
|
102
+292%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−187%
|
66
+187%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
40
+111%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−169%
|
86
+169%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−141%
|
82
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−123%
|
98
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−111%
|
57
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−26.1%
|
29
+26.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
| Hitman 3 | 18−20
−200%
|
57
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
| Metro Exodus | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−195%
|
59
+195%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−217%
|
76
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
| Hitman 3 | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−194%
|
50
+194%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Так Pro Vega 16 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
Разрешение 1080p:
- GTX 1660 на 45.8% быстрее, чем Pro Vega 16
Разрешение 1440p:
- GTX 1660 на 167% быстрее, чем Pro Vega 16
Разрешение 4K:
- Pro Vega 16 на 35.7% быстрее, чем GTX 1660
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 на 400% быстрее, чем Pro Vega 16.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 превзошла Pro Vega 16 во всех 68 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 12.42 | 30.18 |
| Новизна | 15 ноября 2018 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 120 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
