Radeon Pro Vega 16 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает Pro Vega 16 на целых 143% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 407 | 196 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 50 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 42.59 |
| Энергоэффективность | 11.42 | 17.30 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 12 | TU116 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (6 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1408 |
| Частота ядра | 815 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−42.4%
| 84
+42.4%
|
| 1440p | 21−24
−148%
| 52
+148%
|
| 4K | 38
+35.7%
| 28
−35.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.61 |
| 1440p | нет данных | 4.21 |
| 4K | нет данных | 7.82 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−283%
|
111
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−323%
|
271
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−196%
|
71
+196%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−186%
|
83
+186%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−110%
|
100−110
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−248%
|
223
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−142%
|
58
+142%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−150%
|
100
+150%
|
| Fortnite | 65−70
−92.8%
|
130−140
+92.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−164%
|
132
+164%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−170%
|
100
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−167%
|
110−120
+167%
|
| Valorant | 100−110
−194%
|
306
+194%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−69%
|
49
+69%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−110%
|
100−110
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−67.2%
|
107
+67.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−60.7%
|
270−280
+60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
| Dota 2 | 75
−192%
|
219
+192%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−130%
|
92
+130%
|
| Fortnite | 65−70
−92.8%
|
130−140
+92.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−146%
|
123
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−138%
|
88
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−156%
|
115
+156%
|
| Metro Exodus | 24−27
−138%
|
57
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−167%
|
110−120
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−229%
|
102
+229%
|
| Valorant | 100−110
−176%
|
287
+176%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−110%
|
100−110
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| Dota 2 | 72
−174%
|
197
+174%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−115%
|
86
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−96%
|
98
+96%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−167%
|
110−120
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−111%
|
57
+111%
|
| Valorant | 100−110
−10.6%
|
115
+10.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−92.8%
|
130−140
+92.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−182%
|
62
+182%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−124%
|
190−200
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−189%
|
52
+189%
|
| Metro Exodus | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−53.6%
|
129
+53.6%
|
| Valorant | 120−130
−78%
|
226
+78%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−148%
|
75−80
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−136%
|
59
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−171%
|
76
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
| Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
| Valorant | 60−65
−98.4%
|
125
+98.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Dota 2 | 38
−129%
|
87
+129%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−150%
|
50
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
Так Pro Vega 16 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 42% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 148% быстрее в 1440p
- Pro Vega 16 на 36% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 превзошла Pro Vega 16 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.75 | 26.07 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 120 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 142.5%, новее на 4 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
