Radeon Pro 460 vs Pro 5500M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 460 и Radeon Pro 5500M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro 5500M опережает Pro 460 на впечатляющие 97% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 460 и Radeon Pro 5500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 497 | 321 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 17.59 | 14.24 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Baffin | Navi 14 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 30 октября 2016 (8 лет назад) | 13 ноября 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 460 и Radeon Pro 5500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 460 и Radeon Pro 5500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1536 |
| Частота ядра | 850 МГц | 1000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 907 МГц | 1450 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 85 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.05 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.858 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 460 и Radeon Pro 5500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 460 и Radeon Pro 5500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1270 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 460 и Radeon Pro 5500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 460 и Radeon Pro 5500M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 460 и Radeon Pro 5500M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 460 и Radeon Pro 5500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 460 и Radeon Pro 5500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 41
−43.9%
| 59
+43.9%
|
| 1440p | 30−35
−100%
| 60
+100%
|
| 4K | 16−18
−113%
| 34
+113%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−105%
|
76
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Fortnite | 50−55
−78.4%
|
90−95
+78.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−103%
|
60−65
+103%
|
| Valorant | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−67.6%
|
62
+67.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−58.8%
|
208
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 60−65
−76.2%
|
111
+76.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Fortnite | 50−55
−78.4%
|
90−95
+78.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−123%
|
69
+123%
|
| Metro Exodus | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−103%
|
60−65
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−134%
|
68
+134%
|
| Valorant | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−59.5%
|
59
+59.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 60−65
−69.8%
|
107
+69.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−104%
|
55
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−103%
|
60−65
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−129%
|
39
+129%
|
| Valorant | 80−85
+200%
|
28
−200%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−78.4%
|
90−95
+78.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−81.5%
|
118
+81.5%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
| Metro Exodus | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−149%
|
107
+149%
|
| Valorant | 95−100
−72.6%
|
160−170
+72.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−147%
|
47
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
| Metro Exodus | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Valorant | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 30−35
−74.2%
|
54
+74.2%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
Так Pro 460 и Pro 5500M конкурируют в популярных играх:
- Pro 5500M на 44% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 100% быстрее в 1440p
- Pro 5500M на 113% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 460 на 200% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Pro 5500M на 300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 460 лучше в 1 тесте (1%)
- Pro 5500M лучше в 66 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.98 | 17.66 |
| Новизна | 30 октября 2016 | 13 ноября 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 85 Ватт |
У Pro 460 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 142.9%.
С другой стороны, преимущества Pro 5500M: производительность выше на 96.7%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 5500M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 460 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
