Radeon Pro 460 vs Pro 5500M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro 460 und Radeon Pro 5500M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Pro 5500M übertrifft Pro 460 um beeindruckende 97%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro 460 und Radeon Pro 5500M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 498 | 321 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 17.42 | 14.13 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Codename | Baffin | Navi 14 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 30 Oktober 2016 (8 Jahre vor) | 13 November 2019 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro 460 und Radeon Pro 5500M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro 460 und Radeon Pro 5500M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1536 |
| Kernfrequenz | 850 MHz | 1000 MHz |
| Boost-Frequenz | 907 MHz | 1450 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 6,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 85 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 58.05 | 139.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.858 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 96 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro 460 und Radeon Pro 5500M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro 460 und Radeon Pro 5500M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1270 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 81.28 GB/s | 192.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro 460 und Radeon Pro 5500M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon Pro 460 und Radeon Pro 5500M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon Pro 460 und Radeon Pro 5500M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro 460 und Radeon Pro 5500M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro 460 und Radeon Pro 5500M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 41
−39%
| 57
+39%
|
| 1440p | 27−30
−119%
| 59
+119%
|
| 4K | 16−18
−100%
| 32
+100%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−105%
|
76
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Fortnite | 50−55
−78.4%
|
90−95
+78.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−107%
|
60−65
+107%
|
| Valorant | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−67.6%
|
62
+67.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−60%
|
208
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 60−65
−79%
|
111
+79%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Fortnite | 50−55
−78.4%
|
90−95
+78.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−123%
|
69
+123%
|
| Metro Exodus | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−107%
|
60−65
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−134%
|
68
+134%
|
| Valorant | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−59.5%
|
59
+59.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 60−65
−72.6%
|
107
+72.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−104%
|
55
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−107%
|
60−65
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−129%
|
39
+129%
|
| Valorant | 80−85
+200%
|
28
−200%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−78.4%
|
90−95
+78.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−84.4%
|
118
+84.4%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
| Metro Exodus | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−149%
|
107
+149%
|
| Valorant | 90−95
−74.5%
|
160−170
+74.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−147%
|
47
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
| Metro Exodus | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Valorant | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 30−35
−74.2%
|
54
+74.2%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
So konkurrieren Pro 460 und Pro 5500M in beliebten Spielen:
- Pro 5500M ist 39% schneller in 1080p
- Pro 5500M ist 119% schneller in 1440p
- Pro 5500M ist 100% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Pro 460 um 200% schneller.
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Pro 5500M um 1200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Pro 460 liegt in 1 Test vorn (2%)
- Pro 5500M liegt in 62 Tests vorn (97%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.72 | 15.20 |
| Neuheit | 30 Oktober 2016 | 13 November 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 85 Watt |
Pro 460 hat 142.9% weniger Stromverbrauch.
Pro 5500M hingegen hat eine um 96.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon Pro 5500M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro 460 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
