Radeon 8060S vs Pro Vega 56
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 8060S и Radeon Pro Vega 56, включая спецификации и данные о производительности.
8060S опережает Pro 56 на впечатляющие 50% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 8060S и Radeon Pro Vega 56, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 100 | 222 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 15.89 |
| Энергоэффективность | 60.94 | 10.66 |
| Архитектура | RDNA 3.5 (2024−2025) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | Strix Halo | Vega 10 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 6 января 2025 (1 год назад) | 14 августа 2017 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 8060S и Radeon Pro Vega 56: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 8060S и Radeon Pro Vega 56, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 3584 |
| Частота ядра | 1295 МГц | 1138 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2900 МГц | 1250 МГц |
| Количество транзисторов | 34,000 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 4 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 210 Вт |
| Скорость текстурирования | 464.0 | 280.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 14.85 TFLOPS | 8.96 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 40 | нет данных |
| L1 Cache | нет данных | 896 Кб |
| L2 Cache | 8 Мб | 4 Мб |
| L3 Cache | 64 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 8060S и Radeon Pro Vega 56 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 8060S и Radeon Pro Vega 56 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 2048 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 786 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 402.4 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 8060S и Radeon Pro Vega 56 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 8060S и Radeon Pro Vega 56 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.125 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 8060S и Radeon Pro Vega 56 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon 8060S и Radeon Pro Vega 56 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 105
+9.4%
| 96
−9.4%
|
| 1440p | 53
+51.4%
| 35−40
−51.4%
|
| 4K | 32
−78.1%
| 57
+78.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.16 |
| 1440p | нет данных | 11.40 |
| 4K | нет данных | 7.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
+43%
|
160−170
−43%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+57.6%
|
65−70
−57.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+65.8%
|
70−75
−65.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+30.3%
|
160−170
−30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+57.6%
|
65−70
−57.6%
|
| Far Cry 5 | 114
+18.8%
|
95−100
−18.8%
|
| Fortnite | 180−190
+37.5%
|
130−140
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+46.1%
|
110−120
−46.1%
|
| Forza Horizon 5 | 201
+116%
|
90−95
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+39.8%
|
110−120
−39.8%
|
| Valorant | 240−250
+31.4%
|
180−190
−31.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
| Counter-Strike 2 | 109
−51.4%
|
160−170
+51.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+57.6%
|
65−70
−57.6%
|
| Far Cry 5 | 108
+12.5%
|
95−100
−12.5%
|
| Fortnite | 180−190
+37.5%
|
130−140
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+46.1%
|
110−120
−46.1%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+95.7%
|
90−95
−95.7%
|
| Grand Theft Auto V | 132
+26.9%
|
100−110
−26.9%
|
| Metro Exodus | 100−110
+58.2%
|
65−70
−58.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+39.8%
|
110−120
−39.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 194
+67.2%
|
116
−67.2%
|
| Valorant | 240−250
+31.4%
|
180−190
−31.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+57.6%
|
65−70
−57.6%
|
| Far Cry 5 | 100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+46.1%
|
110−120
−46.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+39.8%
|
110−120
−39.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+70.3%
|
64
−70.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+37.5%
|
130−140
−37.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+6%
|
65−70
−6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+50%
|
200−210
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+33.3%
|
55−60
−33.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
| Valorant | 280−290
+28.3%
|
210−220
−28.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
| Far Cry 5 | 88
+27.5%
|
65−70
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+65.4%
|
75−80
−65.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+70%
|
50−55
−70%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+59.5%
|
70−75
−59.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+40.5%
|
42
−40.5%
|
| Valorant | 260−270
+55.2%
|
170−180
−55.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+54.3%
|
45−50
−54.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 50
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+67.3%
|
50−55
−67.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dota 2 | 96
+0%
|
96
+0%
|
Так Radeon 8060S и Pro Vega 56 конкурируют в популярных играх:
- Radeon 8060S на 9% быстрее в 1080p
- Radeon 8060S на 51% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 78% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Radeon 8060S на 116% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Pro Vega 56 на 51% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 8060S лучше в 53 тестах (88%)
- Pro Vega 56 лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 6 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 43.66 | 29.15 |
| Новизна | 6 января 2025 | 14 августа 2017 |
| Технологический процесс | 4 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 210 Ватт |
У Radeon 8060S следующие преимущества: производительность выше на 50%, новее на 7 лет, технологический процесс более тонкий на 250%, и энергопотребление ниже на 282%.
Мы рекомендуем Radeon 8060S, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 8060S предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro Vega 56 - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
