Radeon Pro Vega 56 vs 860M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon 860M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает 860M на целых 158% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon 860M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 201 | 429 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 44.73 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.43 | 56.54 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Графический процессор | Vega 10 | Strix Point |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | Март 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon 860M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon 860M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 512 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 3000 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 34,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 96.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 224 | 32 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon 860M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon 860M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 786 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon 860M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon 860M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon 860M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon 860M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+123%
| 43
−123%
|
| 4K | 57
+171%
| 21−24
−171%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16 | нет данных |
| 4K | 7.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 70−75
+103%
|
35
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+167%
|
60−65
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 70−75
+154%
|
28
−154%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+167%
|
60−65
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+106%
|
47
−106%
|
| Fortnite | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+161%
|
35−40
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
| Valorant | 190−200
+82.7%
|
100−110
−82.7%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 70−75
+223%
|
22
−223%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+167%
|
60−65
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.7%
|
160−170
−63.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Dota 2 | 107
+168%
|
40−45
−168%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+126%
|
43
−126%
|
| Fortnite | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+161%
|
35−40
−161%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+128%
|
46
−128%
|
| Metro Exodus | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+287%
|
30−33
−287%
|
| Valorant | 190−200
+82.7%
|
100−110
−82.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 70−75
+238%
|
21
−238%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Dota 2 | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+143%
|
40
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Valorant | 190−200
+171%
|
70−75
−171%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+136%
|
85−90
−136%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
| Metro Exodus | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 220−230
+79.5%
|
120−130
−79.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+161%
|
30−35
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+184%
|
24−27
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+189%
|
27−30
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+212%
|
16−18
−212%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
| Metro Exodus | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| Valorant | 180−190
+190%
|
60−65
−190%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Dota 2 | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
Так Pro Vega 56 и Radeon 860M конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 123% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 171% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Pro Vega 56 на 433% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 превзошла Radeon 860M во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.94 | 12.00 |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 15 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 157.8%.
С другой стороны, преимущества Radeon 860M: технологический процесс более тонкий на 250%, и энергопотребление ниже на 1300%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon 860M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 860M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
