Radeon 680M vs RX 6750 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 680M и Radeon RX 6750 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6750 XT опережает 680M на целых 523% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и Radeon RX 6750 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 516 | 56 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 52.01 |
| Энергоэффективность | 11.75 | 14.63 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | Navi 22 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 3 марта 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 680M и Radeon RX 6750 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и Radeon RX 6750 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 2560 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 2150 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 2600 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 17,200 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 105.6 | 416.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.379 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и Radeon RX 6750 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 680M и Radeon RX 6750 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 192 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и Radeon RX 6750 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и Radeon RX 6750 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 680M и Radeon RX 6750 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon 680M и Radeon RX 6750 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
−341%
| 163
+341%
|
| 1440p | 17
−418%
| 88
+418%
|
| 4K | 11
−355%
| 50
+355%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.37 |
| 1440p | нет данных | 6.24 |
| 4K | нет данных | 10.98 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−740%
|
353
+740%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−334%
|
165
+334%
|
| Hogwarts Legacy | 34
−403%
|
171
+403%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−322%
|
150−160
+322%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−724%
|
346
+724%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−354%
|
127
+354%
|
| Far Cry 5 | 38
−368%
|
178
+368%
|
| Fortnite | 45−50
−341%
|
210−220
+341%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−433%
|
190−200
+433%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−317%
|
217
+317%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−541%
|
141
+541%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
| Valorant | 80−85
−235%
|
270−280
+235%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−322%
|
150−160
+322%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−424%
|
220
+424%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−119%
|
270−280
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−419%
|
109
+419%
|
| Dota 2 | 71
−117%
|
154
+117%
|
| Far Cry 5 | 35
−386%
|
170
+386%
|
| Fortnite | 45−50
−341%
|
210−220
+341%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−433%
|
190−200
+433%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−304%
|
186
+304%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−350%
|
162
+350%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−430%
|
106
+430%
|
| Metro Exodus | 23
−452%
|
127
+452%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−513%
|
245
+513%
|
| Valorant | 80−85
−235%
|
270−280
+235%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−322%
|
150−160
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−444%
|
98
+444%
|
| Dota 2 | 61
−115%
|
131
+115%
|
| Far Cry 5 | 33
−379%
|
158
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−433%
|
190−200
+433%
|
| Hogwarts Legacy | 14
−464%
|
79
+464%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−463%
|
135
+463%
|
| Valorant | 146
−88.4%
|
270−280
+88.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−341%
|
210−220
+341%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−800%
|
126
+800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−473%
|
350−400
+473%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−524%
|
106
+524%
|
| Metro Exodus | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−298%
|
170−180
+298%
|
| Valorant | 90−95
−235%
|
300−350
+235%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−578%
|
120−130
+578%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−500%
|
60
+500%
|
| Far Cry 5 | 21
−571%
|
141
+571%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−711%
|
150−160
+711%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−529%
|
100−110
+529%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−712%
|
130−140
+712%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−447%
|
104
+447%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−508%
|
79
+508%
|
| Valorant | 40−45
−598%
|
290−300
+598%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−822%
|
80−85
+822%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−6200%
|
60−65
+6200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−550%
|
26
+550%
|
| Dota 2 | 18
−461%
|
101
+461%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−767%
|
78
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−723%
|
100−110
+723%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−925%
|
80−85
+925%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
Так Radeon 680M и RX 6750 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6750 XT на 341% быстрее в 1080p
- RX 6750 XT на 418% быстрее в 1440p
- RX 6750 XT на 355% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6750 XT на 6200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6750 XT превзошла Radeon 680M во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.03 | 50.00 |
| Новизна | 3 января 2023 | 3 марта 2022 |
| Технологический процесс | 6 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 250 Ватт |
У Radeon 680M следующие преимущества: новее на 10 месяцев, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 400%.
С другой стороны, преимущества RX 6750 XT: производительность выше на 522.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6750 XT, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 680M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6750 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
