Radeon 660M vs RX 6750 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon 660M и Radeon RX 6750 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6750 XT опережает 660M на целых 686% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 660M и Radeon RX 6750 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 564 | 48 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 51.91 |
| Энергоэффективность | 11.84 | 14.89 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | Navi 22 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 3 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 660M и Radeon RX 6750 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 660M и Radeon RX 6750 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2560 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 2150 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1900 МГц | 2600 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 17,200 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 45.60 | 416.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.459 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 660M и Radeon RX 6750 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 660M и Radeon RX 6750 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 192 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 660M и Radeon RX 6750 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon 660M и Radeon RX 6750 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 660M и Radeon RX 6750 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon 660M и Radeon RX 6750 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 24
−588%
| 165
+588%
|
| 1440p | 10−12
−770%
| 87
+770%
|
| 4K | 6−7
−750%
| 51
+750%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.33 |
| 1440p | нет данных | 6.31 |
| 4K | нет данных | 10.76 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1007%
|
166
+1007%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−588%
|
165
+588%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−432%
|
110−120
+432%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−767%
|
130
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−540%
|
64
+540%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−776%
|
368
+776%
|
| Forza Horizon 5 | 30
−373%
|
142
+373%
|
| Metro Exodus | 32
−369%
|
150
+369%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Valorant | 36
−544%
|
230−240
+544%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−432%
|
110−120
+432%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−891%
|
109
+891%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−671%
|
54
+671%
|
| Dota 2 | 35
−354%
|
159
+354%
|
| Far Cry 5 | 29
−69%
|
49
+69%
|
| Fortnite | 40−45
−427%
|
210−220
+427%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−821%
|
304
+821%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−750%
|
130−140
+750%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−548%
|
162
+548%
|
| Metro Exodus | 20
−500%
|
120
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−284%
|
210−220
+284%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−729%
|
170−180
+729%
|
| Valorant | 19
−1121%
|
230−240
+1121%
|
| World of Tanks | 100−110
−161%
|
270−280
+161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−432%
|
110−120
+432%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−540%
|
96
+540%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−250%
|
49
+250%
|
| Dota 2 | 48
−173%
|
131
+173%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−261%
|
110−120
+261%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−829%
|
260
+829%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−706%
|
129
+706%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−284%
|
210−220
+284%
|
| Valorant | 24−27
−867%
|
230−240
+867%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−1225%
|
106
+1225%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−1225%
|
106
+1225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| World of Tanks | 50−55
−600%
|
350−400
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1331%
|
186
+1331%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1160%
|
126
+1160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−980%
|
100−110
+980%
|
| Valorant | 18−20
−1006%
|
190−200
+1006%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Dota 2 | 18−20
−478%
|
104
+478%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−512%
|
104
+512%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−840%
|
180−190
+840%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−512%
|
104
+512%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Dota 2 | 18−20
−461%
|
101
+461%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1075%
|
90−95
+1075%
|
| Fortnite | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1314%
|
99
+1314%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
| Valorant | 6−7
−1750%
|
110−120
+1750%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так Radeon 660M и RX 6750 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6750 XT на 588% быстрее в 1080p
- RX 6750 XT на 770% быстрее в 1440p
- RX 6750 XT на 750% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Radeon 660M на 9% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX 6750 XT на 2250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 660M лучше в 1 тесте (2%)
- RX 6750 XT лучше в 62 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.62 | 52.01 |
| Новизна | 3 января 2023 | 3 марта 2022 |
| Технологический процесс | 6 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 250 Ватт |
У Radeon 660M следующие преимущества: новее на 10 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 525%.
С другой стороны, преимущества RX 6750 XT: производительность выше на 685.6%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6750 XT, поскольку она выигрывает у Radeon 660M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 660M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6750 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon 660M и Radeon RX 6750 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
