Radeon 680M vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 680M и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
A770 опережает 680M на целых 247% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 512 | 194 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 51.24 |
| Энергоэффективность | 14.05 | 10.83 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 12 октября 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 680M и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 4096 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 105.6 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.379 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 48 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 32 |
| L0 Cache | 192 Кб | нет данных |
| L1 Cache | 256 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 2 Мб | 16 Мб |
| L3 Cache | 8 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 680M и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 680M и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon 680M и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
−189%
| 107
+189%
|
| 1440p | 17
−271%
| 63
+271%
|
| 4K | 11
−255%
| 39
+255%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.07 |
| 1440p | нет данных | 5.22 |
| 4K | нет данных | 8.44 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−534%
|
317
+534%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−105%
|
78
+105%
|
| Hogwarts Legacy | 34
−268%
|
125
+268%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−188%
|
110−120
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−440%
|
270
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−150%
|
70
+150%
|
| Far Cry 5 | 38
−208%
|
117
+208%
|
| Fortnite | 55−60
−159%
|
140−150
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−167%
|
139
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−318%
|
92
+318%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−291%
|
120−130
+291%
|
| Valorant | 90−95
−122%
|
200−210
+122%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−188%
|
110−120
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−186%
|
143
+186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−95.1%
|
270−280
+95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−190%
|
61
+190%
|
| Dota 2 | 71
−238%
|
240−250
+238%
|
| Far Cry 5 | 35
−211%
|
109
+211%
|
| Fortnite | 55−60
−159%
|
140−150
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+29%
|
31
−29%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−176%
|
127
+176%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−192%
|
105
+192%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−270%
|
74
+270%
|
| Metro Exodus | 23
−391%
|
113
+391%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−291%
|
120−130
+291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−390%
|
196
+390%
|
| Valorant | 90−95
−122%
|
200−210
+122%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−188%
|
110−120
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−222%
|
58
+222%
|
| Dota 2 | 61
−244%
|
210−220
+244%
|
| Far Cry 5 | 33
−215%
|
104
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| Hogwarts Legacy | 14
−343%
|
62
+343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−291%
|
120−130
+291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−200%
|
72
+200%
|
| Valorant | 146
−37%
|
200−210
+37%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−159%
|
140−150
+159%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−429%
|
90
+429%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−217%
|
220−230
+217%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−165%
|
45
+165%
|
| Metro Exodus | 10−11
−610%
|
71
+610%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Valorant | 100−110
−128%
|
230−240
+128%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−291%
|
85−90
+291%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−350%
|
45
+350%
|
| Far Cry 5 | 21
−290%
|
82
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−253%
|
60
+253%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−310%
|
80−85
+310%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−140%
|
48
+140%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Metro Exodus | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−462%
|
73
+462%
|
| Valorant | 45−50
−300%
|
190−200
+300%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−550%
|
26
+550%
|
| Dota 2 | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−444%
|
49
+444%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
Так Radeon 680M и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 189% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 271% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 255% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Radeon 680M на 88% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A770 на 840% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 680M лучше в 5 тестах (8%)
- Arc A770 лучше в 58 тестах (92%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.06 | 31.45 |
| Новизна | 3 января 2023 | 12 октября 2022 |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 225 Ватт |
У Radeon 680M следующие преимущества: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 350%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 247.1%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 680M предназначена для ноутбуков, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
