RTX A2000 vs Radeon 680M

#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
A1000 A2000 A2000 12 GB A4000 A4000H A4500 A5000 A5000-8Q A5000-12Q A5500
VS
#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
610 610M 620 625 630 660M 680M

समग्र प्रदर्शन स्कोर

हमने RTX A2000 की तुलना Radeon 680M से की है, जिसमें विनिर्देश और प्रदर्शन डेटा भी शामिल है।

RTX A2000
2021, $449
6 GB GDDR6, 70 Watt
32.12
+261%

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर RTX A2000 ने 680M को भारी 261% से बेहतर प्रदर्शन किया है।

विषय

शेयर करना:
RTX A2000 RTX A2000
Radeon 680M Radeon 680M

मुख्य विवरण

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), RTX A2000 और Radeon 680M, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान187529
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन32.08इस पर कोई डेटा नहीं है
बिजली दक्षता35.3313.69
कंप्यूटर स्थापत्य कलाAmpere (2020−2025)RDNA 2.0 (2020−2025)
GPU का कोड नामGA106Rembrandt+
बाजार क्षेत्रवर्कस्टेशन के लिएलैपटॉप के लिए
प्रकाशन की तारीख10 अगस्त 2021 (4 वर्ष पहले)3 जनवरी 2023 (3 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)$449 इस पर कोई डेटा नहीं है

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

इस पर कोई डेटा नहीं है

प्रदर्शन से मूल्य बिखराव ग्राफ

विस्तृत विनिर्देश

RTX A2000 और Radeon 680M के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से RTX A2000 और Radeon 680M के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या3328768
कोर का क्लॉक स्पीड562 MHz2000 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड1200 MHz2200 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या12,000 million13,100 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी8 nm6 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)70 Watt50 Watt
टेक्सचर फिल रेट124.8105.6
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन7.987 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs4832
TMUs10448
Tensor Cores104इस पर कोई डेटा नहीं है
Ray Tracing Cores2612
L0 Cacheइस पर कोई डेटा नहीं है192 KB
L1 Cache3.3 mb256 KB
L2 Cache3 mb2 mb
L3 Cacheइस पर कोई डेटा नहीं है8 mb

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ RTX A2000 और Radeon 680M की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

इंटरफ़ेसPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x8
लंबाई167 mmइस पर कोई डेटा नहीं है
चौड़ाई 2-slotइस पर कोई डेटा नहीं है
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्सNoneNone

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ RTX A2000 और Radeon 680M पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकारGDDR6System Shared
अधिकतम समर्थित RAM आकार6 GBSystem Shared
मेमोरी बस की चौड़ाई192 BitSystem Shared
RAM आवृत्ति1500 MHzSystem Shared
मेमरी बैंडविड्थ288.0 GB/sइस पर कोई डेटा नहीं है
साझा की गई मेमरी-+
Resizable BAR+-

कनेक्टिविटी और आउटपुट

RTX A2000 और Radeon 680M पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करें4x mini-DisplayPort 1.4aPortable Device Dependent

API और SDK संगतता

API जो RTX A2000 और Radeon 680M के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
शेडर मॉडल6.86.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.3
CUDA8.6-
DLSS+-

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए RTX A2000 और Radeon 680M परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।

RTX A2000 32.12
+261%
Radeon 680M 8.89

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

RTX A2000 13409
+247%
नमूने: 1056
Radeon 680M 3864
नमूने: 8

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।

RTX A2000 19978
+93.2%
Radeon 680M 10343

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।

RTX A2000 76281
+120%
Radeon 680M 34603

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike गेमिंग पीसी के लिए ईीसतेमाल किए जाने वाले एक DirectX 11 बेंचमार्क टेस्ट है। इसमें दो अलग-अलग परीक्षण हैं जिसमे एक ह्यूमनॉइड और एक उग्र प्राणी जो कि लावा से बना है जैसा प्रतीत होता है, उन दोनो के बीच लड़ाई को प्रदर्शित करते हैं। Fire Strike 1920x1080 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए, कुछ यथार्थवादी पर्याप्त ग्राफिक्स दिखाता है और हार्डवेयर पर काफी भार डालने का काम करता है।

RTX A2000 14934
+118%
Radeon 680M 6848

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate DirectX 11  के लेवल 10 फीचर का एक पुराना बेंचमार्क है जिसका उपयोग होम पीसी और बेसिक नोटबुक के लिए किया गया था। यह 1280x720 के निश्चित रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए कुछ अजीब स्पेस टेलीपोर्टेशन डिवाइस के दृश्यों को प्रदर्शित करता है जो स्पेसशिप को अज्ञात में लॉन्च करते हैं। Ice Storm बेंचमार्क की तरह, इसे भी जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था और इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

RTX A2000 94407
+119%
Radeon 680M 43162

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics एक अप्रचलित बेंचमार्क है, जो 3DMark सुइट का हिस्सा है। आइस स्टॉर्म का उपयोग प्रवेश स्तर के लैपटॉप और विंडोज-आधारित टैबलेट के प्रदर्शन को मापने के लिए किया गया था। एक बर्फ जमे हुए ग्रह के पास अंतरिक्ष युद्धक विमानों के दो बेड़ो के बीच लड़ाई को यह 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में प्रदर्शित करने के लिए DirectX 11 के स्तर 9 फीचर का उपयोग करता था। जनवरी 2020 में इसको बंद कर दिया गया था, अब इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

RTX A2000 561627
+55.9%
Radeon 680M 360280

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD90
+143%
37
−143%
1440p43
+153%
17
−153%
4K27
+170%
10
−170%

प्रति फ्रेम लागत, $

1080p4.99इस पर कोई डेटा नहीं है
1440p10.44इस पर कोई डेटा नहीं है
4K16.63इस पर कोई डेटा नहीं है

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

Full HD
Low

Counter-Strike 2 180−190
+281%
45−50
−281%
Cyberpunk 2077 70−75
+94.7%
38
−94.7%
Resident Evil 4 Remake 80−85
+159%
32
−159%

Full HD
Medium

Battlefield 5 110−120
+198%
40−45
−198%
Counter-Strike 2 180−190
+281%
45−50
−281%
Cyberpunk 2077 70−75
+164%
28
−164%
Far Cry 5 108
+184%
38
−184%
Fortnite 140−150
+172%
50−55
−172%
Forza Horizon 4 120−130
+226%
35−40
−226%
Forza Horizon 5 121
+133%
52
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+309%
30−35
−309%
Valorant 200−210
+126%
85−90
−126%

Full HD
High

Battlefield 5 110−120
+198%
40−45
−198%
Counter-Strike 2 180−190
+281%
45−50
−281%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+101%
130−140
−101%
Cyberpunk 2077 70−75
+252%
21
−252%
Far Cry 5 98
+180%
35
−180%
Fortnite 140−150
+172%
50−55
−172%
Forza Horizon 4 120−130
+226%
35−40
−226%
Forza Horizon 5 106
+130%
46
−130%
Grand Theft Auto V 129
+258%
36
−258%
Metro Exodus 60
+161%
23
−161%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+309%
30−35
−309%
The Witcher 3: Wild Hunt 117
+193%
40
−193%
Valorant 200−210
+126%
85−90
−126%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120
+198%
40−45
−198%
Cyberpunk 2077 70−75
+311%
18
−311%
Far Cry 5 91
+176%
33
−176%
Forza Horizon 4 120−130
+226%
35−40
−226%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+309%
30−35
−309%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+167%
24
−167%
Valorant 200−210
+37.7%
146
−37.7%

Full HD
Epic

Fortnite 140−150
+172%
50−55
−172%

1440p
High

Counter-Strike 2 75−80
+353%
16−18
−353%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+230%
65−70
−230%
Grand Theft Auto V 58
+241%
17
−241%
Metro Exodus 34
+240%
10−11
−240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+272%
45−50
−272%
Valorant 230−240
+136%
100−105
−136%

1440p
Ultra

Battlefield 5 85−90
+310%
21−24
−310%
Cyberpunk 2077 35−40
+260%
10
−260%
Far Cry 5 61
+190%
21
−190%
Forza Horizon 4 85−90
+324%
21−24
−324%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+176%
17
−176%

1440p
Epic

Fortnite 80−85
+337%
18−20
−337%

4K
High

Counter-Strike 2 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Grand Theft Auto V 56
+180%
20−22
−180%
Metro Exodus 20
+400%
4−5
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+208%
13
−208%
Valorant 190−200
+321%
45−50
−321%

4K
Ultra

Battlefield 5 50−55
+410%
10−11
−410%
Counter-Strike 2 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4
−300%
Far Cry 5 30
+233%
9−10
−233%
Forza Horizon 4 55−60
+293%
14−16
−293%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+344%
9−10
−344%

4K
Epic

Fortnite 40−45
+344%
9−10
−344%

Full HD
High

Dota 2 71
+0%
71
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 61
+0%
61
+0%

4K
Ultra

Dota 2 18
+0%
18
+0%

इस प्रकार RTX A2000 और Radeon 680M लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:

  • RTX A2000, 1080p में 143% तेज है
  • RTX A2000, 1440p में 153% तेज है
  • RTX A2000, 4K में 170% तेज है

यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:

  • Counter-Strike 2 में, 4K रिज़ॉल्यूशन और High Preset के साथ, RTX A2000 1100% तेज़ है।

कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:

  • RTX A2000 57 परीक्षण (95%) में आगे है
  • 3 परीक्षण (5%) में ड्रा है

पक्ष और विपक्ष सारांश

निष्पादन का मूल्यांकन 32.12 8.89
नवीनता 10 अगस्त 2021 3 जनवरी 2023
चिप लिथोग्राफी 8 nm 6 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) 70 वाट 50 वाट

RTX A2000 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 261% अधिक है।

दूसरी ओर, Radeon 680M को 1 वर्ष का आयु लाभ है, में 33% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है, तथा में 40% कम बिजली खपत है।

RTX A2000 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Radeon 680M को मात देता है।

ध्यान रखें कि RTX A2000 एक वर्कस्टेशन कार्ड (गैर-नोटबुक वाला और पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि Radeon 680M एक नोटबुक कार्ड (नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है।

अन्य तुलनाएं

हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

RTX A2000 RTX A2000
vs
A10G A10G
Radeon 680M Radeon 680M
vs
R9 M390 Radeon R9 M390
RTX A2000 RTX A2000
vs
Pro W6600X Radeon Pro W6600X
Pro W6800X Pro W6800X
vs
Qualcomm Adreno 829 Adreno 829
Pro W6800X Duo Pro W6800X Duo
vs
A800 PCIe 40 GB A800 PCIe 40 GB
RTX A2000 RTX A2000
vs
RTX A2000 12 GB RTX A2000 12 GB
RTX A2000 RTX A2000
vs
Apple M1 Max 24-Core GPU M1 Max 24-Core GPU
RTX A2000 RTX A2000
vs
RTX 2050 Mobile RTX 2050 Mobile
RTX A2000 RTX A2000
vs
Radeon 660M 660M
RTX A2000 RTX A2000
vs
A30X A30X
RTX A2000 RTX A2000
vs
R4E Mobile Graphics R4E Mobile Graphics
RTX A2000 RTX A2000
vs
MX450 12W MX450 12W
RTX A2000 RTX A2000
vs
RTX 3050 4GB Mobile RTX 3050 4GB Mobile

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

3.9 631 वोट

RTX A2000 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1242 वोट

Radeon 680M को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप RTX A2000 या Radeon 680M के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।