RTX A2000 vs Radeon 660M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили RTX A2000 и Radeon 660M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает 660M на целых 415% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и Radeon 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 142 | 563 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 90.03 | нет данных |
| Энергоэффективность | 34.97 | 11.88 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GA106 | Rembrandt+ |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (3 года назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и Radeon 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и Radeon 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 384 |
| Частота ядра | 562 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 45.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 104 | 24 |
| Tensor Cores | 104 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 26 | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и Radeon 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 167 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и Radeon 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1500 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и Radeon 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и Radeon 660M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и Radeon 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и Radeon 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 94
+292%
| 24
−292%
|
| 1440p | 45
+463%
| 8−9
−463%
|
| 4K | 29
+480%
| 5−6
−480%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.78 | нет данных |
| 1440p | 9.98 | нет данных |
| 4K | 15.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
+546%
|
12−14
−546%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+345%
|
21−24
−345%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+265%
|
17
−265%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+295%
|
42
−295%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+207%
|
30
−207%
|
| Metro Exodus | 106
+231%
|
32
−231%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
| Valorant | 140−150
+292%
|
36
−292%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+345%
|
21−24
−345%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+373%
|
11
−373%
|
| Dota 2 | 129
+269%
|
35
−269%
|
| Far Cry 5 | 136
+369%
|
29
−369%
|
| Fortnite | 160−170
+290%
|
40−45
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+294%
|
33
−294%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+475%
|
16−18
−475%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+416%
|
25
−416%
|
| Metro Exodus | 71
+255%
|
20
−255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+243%
|
55−60
−243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+486%
|
21−24
−486%
|
| Valorant | 140−150
+642%
|
19
−642%
|
| World of Tanks | 270−280
+161%
|
100−110
−161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+345%
|
21−24
−345%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+400%
|
9
−400%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+200%
|
30−35
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+289%
|
28
−289%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+475%
|
16−18
−475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+243%
|
55−60
−243%
|
| Valorant | 140−150
+488%
|
24−27
−488%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| World of Tanks | 220−230
+352%
|
50−55
−352%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+508%
|
12−14
−508%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Metro Exodus | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Valorant | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Dota 2 | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+229%
|
16−18
−229%
|
| Metro Exodus | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+465%
|
20−22
−465%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+229%
|
16−18
−229%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Fortnite | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Valorant | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так RTX A2000 и Radeon 660M конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 292% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 463% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 480% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 на 3500% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Radeon 660M на 19% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 54 тестах (84%)
- Radeon 660M лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 9 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.49 | 6.89 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 40 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 415.1%.
С другой стороны, преимущества Radeon 660M: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 75%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Radeon 660M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon 660M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между RTX A2000 и Radeon 660M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
