RTX A2000 Mobile vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 Mobile и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает RTX A2000 Mobile на заметные 24% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 Mobile и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 220 | 181 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 56.82 |
| Энергоэффективность | 18.72 | 9.79 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GA106 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 12 апреля 2021 (3 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 Mobile и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 Mobile и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 3584 |
| Частота ядра | 893 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1358 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 13,250 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 108.6 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.953 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 80 | 224 |
| Tensor Cores | 80 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 Mobile и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 Mobile и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1375 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 176.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 Mobile и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 Mobile и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 Mobile и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 Mobile и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 79
−38%
| 109
+38%
|
| 1440p | 43
−37.2%
| 59
+37.2%
|
| 4K | 37
+2.8%
| 36
−2.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.65 |
| 1440p | нет данных | 4.90 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−93.6%
|
91
+93.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−17.9%
|
90−95
+17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−87.2%
|
88
+87.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−111%
|
285
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−22.1%
|
80−85
+22.1%
|
| Metro Exodus | 72
−61.1%
|
116
+61.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
| Valorant | 110
−15.5%
|
120−130
+15.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−17.9%
|
90−95
+17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−61.7%
|
76
+61.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Dota 2 | 119
+20.2%
|
99
−20.2%
|
| Far Cry 5 | 88
+29.4%
|
68
−29.4%
|
| Fortnite | 120−130
−16.4%
|
140−150
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−121%
|
239
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−22.1%
|
80−85
+22.1%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+7.1%
|
99
−7.1%
|
| Metro Exodus | 53
−77.4%
|
94
+77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−13.8%
|
180−190
+13.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−28.6%
|
100−110
+28.6%
|
| Valorant | 69
−84.1%
|
120−130
+84.1%
|
| World of Tanks | 260−270
−5.7%
|
270−280
+5.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−17.9%
|
90−95
+17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−59.6%
|
75
+59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Dota 2 | 129
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−12.8%
|
85−90
+12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−112%
|
199
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−22.1%
|
80−85
+22.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−13.8%
|
180−190
+13.8%
|
| Valorant | 100−110
−23.3%
|
120−130
+23.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Dota 2 | 50
+22%
|
41
−22%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+22%
|
41
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| World of Tanks | 170−180
−21.2%
|
200−210
+21.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 63
−130%
|
145
+130%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| Metro Exodus | 49
−75.5%
|
86
+75.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−46.2%
|
57
+46.2%
|
| Valorant | 70−75
−32.9%
|
90−95
+32.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 44
−2.3%
|
45
+2.3%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−2.3%
|
45
+2.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
−115%
|
43
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−2.3%
|
45
+2.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Fortnite | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−140%
|
84
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Valorant | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
Так RTX A2000 Mobile и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 38% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 37% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 3% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 Mobile на 29% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A750 на 140% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile лучше в 5 тестах (9%)
- Arc A750 лучше в 50 тестах (89%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.88 | 30.82 |
| Новизна | 12 апреля 2021 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 225 Ватт |
У RTX A2000 Mobile следующие преимущества: энергопотребление ниже на 136.8%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 23.9%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у RTX A2000 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 Mobile предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между RTX A2000 Mobile и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
