Qualcomm Adreno 690対Arc A310

VS

パフォーマンス・スコア

Qualcomm Adreno 690とArc A310を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Qualcomm Adreno 690
2018
7 Watt
4.85

Arc A310はQualcomm Adreno 690をベンチマーク集計結果に基づき269%も上回る。

一般的な情報

Qualcomm Adreno 690とArc A310のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位605288
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
アーキテクチャーデータなしXe HPG (2020−2022)
コードネームデータなしAlchemist
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日6 12月 2018(5年 前)1 9月 2022(1年 前)

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQualcomm Adreno 690とArc A310の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQualcomm Adreno 690とArc A310の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数データなし6
Boost周波数データなし2000 MHz
トランジスタの数データなし7,200 million
技術プロセス5 nm6 nm
消費電力(TDP)7 Watt75 Watt (40 - 75 Watt TGP)
テクスチャリングの速度データなし64.00

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQualcomm Adreno 690とArc A310の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

インターフェースデータなしPCIe 4.0 x8
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

Qualcomm Adreno 690とArc A310にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしGDDR6
最大メモリー容量データなし4 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし64 Bit
メモリー周波数データなし15500 MHz
メモリー帯域幅データなし124.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-

ビデオ出力

Qualcomm Adreno 690とArc A310で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs

APIサポート

Qualcomm Adreno 690とArc A310にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 Ultimate (12_2)
シェーダーモデルデータなし6.6
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし3.0
Vulkanデータなし1.3

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQualcomm Adreno 690とArc A310のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Qualcomm Adreno 690 4.85
Arc A310 17.92
+269%

Arc A310は、ベンチマークを合わせた結果、Qualcomm Adreno 690を269%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Qualcomm Adreno 690 1017
Arc A310 5640
+455%

Arc A310は、PassmarkにおいてQualcomm Adreno 690を455%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Qualcomm Adreno 690 2912
Arc A310 11915
+309%

Arc A310は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQualcomm Adreno 690を309%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Qualcomm Adreno 690 2933
Arc A310 8464
+189%

Arc A310は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQualcomm Adreno 690を189%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Qualcomm Adreno 690 16708
Arc A310 53244
+219%

Arc A310は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQualcomm Adreno 690を219%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQualcomm Adreno 690およびArc A310のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD25
−40%
35
+40%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−300%
35−40
+300%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−275%
30−33
+275%
Battlefield 5 14−16
−321%
55−60
+321%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−300%
35−40
+300%
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Far Cry 5 10−11
−320%
40−45
+320%
Far Cry New Dawn 12−14
−300%
45−50
+300%
Forza Horizon 4 21−24
−295%
80−85
+295%
Hitman 3 9−10
−289%
35−40
+289%
Horizon Zero Dawn 18−20
−294%
70−75
+294%
Metro Exodus 16−18
−275%
60−65
+275%
Red Dead Redemption 2 12−14
−308%
45−50
+308%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−281%
80
+281%
Watch Dogs: Legion 14−16
−293%
55−60
+293%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−300%
35−40
+300%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−275%
30−33
+275%
Battlefield 5 14−16
−321%
55−60
+321%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−300%
35−40
+300%
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Far Cry 5 10−11
−320%
40−45
+320%
Far Cry New Dawn 12−14
−300%
45−50
+300%
Forza Horizon 4 21−24
−295%
80−85
+295%
Hitman 3 9−10
−289%
35−40
+289%
Horizon Zero Dawn 18−20
−294%
70−75
+294%
Metro Exodus 16−18
−275%
60−65
+275%
Red Dead Redemption 2 12−14
−308%
45−50
+308%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−306%
65
+306%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−300%
56
+300%
Watch Dogs: Legion 14−16
−293%
55−60
+293%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−300%
35−40
+300%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−275%
30−33
+275%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−300%
35−40
+300%
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Far Cry 5 10−11
−320%
40−45
+320%
Forza Horizon 4 21−24
−295%
80−85
+295%
Horizon Zero Dawn 18−20
−294%
70−75
+294%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−286%
54
+286%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−314%
29
+314%
Watch Dogs: Legion 14−16
−293%
55−60
+293%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−308%
45−50
+308%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
−278%
30−35
+278%
Far Cry New Dawn 9−10
−289%
35−40
+289%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−350%
18−20
+350%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−283%
21−24
+283%
Cyberpunk 2077 0−1 2−3
Far Cry 5 8−9
−275%
30−33
+275%
Forza Horizon 4 9−10
−289%
35−40
+289%
Hitman 3 5−6
−320%
21−24
+320%
Horizon Zero Dawn 9−10
−300%
35−40
+300%
Metro Exodus 8−9
−313%
30−35
+313%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−300%
20−22
+300%
Watch Dogs: Legion 3−4
−300%
12−14
+300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−314%
27−30
+314%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
−350%
18−20
+350%
Far Cry New Dawn 3−4
−333%
12−14
+333%
Hitman 3 3−4
−333%
12−14
+333%
Horizon Zero Dawn 5−6
−300%
20−22
+300%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−450%
10−12
+450%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−350%
18−20
+350%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−400%
10−11
+400%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−350%
9−10
+350%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−350%
9−10
+350%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−400%
10−11
+400%
Forza Horizon 4 6−7
−300%
24−27
+300%
Horizon Zero Dawn 5−6
−300%
20−22
+300%
Metro Exodus 4−5
−325%
16−18
+325%
Watch Dogs: Legion 1−2
−600%
7−8
+600%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−300%
16−18
+300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 4−5
−300%
16−18
+300%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−289%
35−40
+289%

これが人気ゲームでのQualcomm Adreno 690とArc A310の競争である:

  • Arc A310は1080pでは40%速い。

メリットとデメリット


性能評価 4.85 17.92
ノベルティ 6 12月 2018 1 9月 2022
プロセス 5 nm 6 nm
消費電力(TDP) 7 ワット 75 ワット

Arc A310は、パフォーマンステストでQualcomm Adreno 690を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Qualcomm Adreno 690とArc A310のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Qualcomm Adreno 690
Adreno 690
Intel Arc A310
Arc A310

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.3 3 票

1から5のスケールでQualcomm Adreno 690を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 236 票

1から5のスケールでArc A310を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Qualcomm Adreno 690又はArc A310について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。