Qualcomm Adreno 690 vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Qualcomm Adreno 690 и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает Qualcomm Adreno 690 на целых 1054% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Qualcomm Adreno 690 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 806 | 177 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 56.24 |
Энергоэффективность | 26.63 | 9.56 |
Архитектура | нет данных | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | нет данных | DG2-512 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 6 декабря 2018 (6 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Qualcomm Adreno 690 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Qualcomm Adreno 690 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | нет данных | 3584 |
Частота ядра | нет данных | 2050 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 2400 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 21,700 млн |
Технологический процесс | 5 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 7 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 537.6 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 17.2 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 112 |
TMUs | нет данных | 224 |
Tensor Cores | нет данных | 448 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Qualcomm Adreno 690 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Qualcomm Adreno 690 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 8 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
Частота памяти | нет данных | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Qualcomm Adreno 690 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Qualcomm Adreno 690 и Arc A750 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Qualcomm Adreno 690 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Qualcomm Adreno 690 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 25
−332%
| 108
+332%
|
1440p | 5−6
−1060%
| 58
+1060%
|
4K | 3−4
−1067%
| 35
+1067%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.68 |
1440p | нет данных | 4.98 |
4K | нет данных | 8.26 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
Battlefield 5 | 12−14
−1075%
|
140−150
+1075%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−780%
|
85−90
+780%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
Far Cry 5 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−671%
|
100−110
+671%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−573%
|
200−210
+573%
|
Hitman 3 | 10−12
−755%
|
90−95
+755%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−474%
|
170−180
+474%
|
Metro Exodus | 10−12
−1209%
|
144
+1209%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−662%
|
95−100
+662%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−817%
|
160−170
+817%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−193%
|
130−140
+193%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−715%
|
106
+715%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
Battlefield 5 | 12−14
−1075%
|
140−150
+1075%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−780%
|
85−90
+780%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
Far Cry 5 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−671%
|
100−110
+671%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−573%
|
200−210
+573%
|
Hitman 3 | 10−12
−755%
|
90−95
+755%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−474%
|
170−180
+474%
|
Metro Exodus | 10−12
−1200%
|
143
+1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−662%
|
95−100
+662%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−1228%
|
239
+1228%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−193%
|
130−140
+193%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−246%
|
45
+246%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−780%
|
85−90
+780%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
Far Cry 5 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−200%
|
90
+200%
|
Hitman 3 | 10−12
−755%
|
90−95
+755%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−265%
|
113
+265%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−1006%
|
199
+1006%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−667%
|
69
+667%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−37%
|
63
+37%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−662%
|
95−100
+662%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Far Cry 5 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−2290%
|
230−240
+2290%
|
Hitman 3 | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−736%
|
92
+736%
|
Metro Exodus | 2−3
−4200%
|
86
+4200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−558%
|
200−210
+558%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−744%
|
75−80
+744%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
Hitman 3 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−3133%
|
190−200
+3133%
|
Metro Exodus | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 54
+0%
|
54
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 145
+0%
|
145
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 84
+0%
|
84
+0%
|
Так Qualcomm Adreno 690 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 332% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 1060% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 1067% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A750 на 7900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 63 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 2.72 | 31.38 |
Новизна | 6 декабря 2018 | 12 октября 2022 |
Технологический процесс | 5 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 7 Ватт | 225 Ватт |
У Qualcomm Adreno 690 следующие преимущества: технологический процесс более продвинутый на 20%, и энергопотребление ниже на 3114.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 1053.7%, и новее на 3 года.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 690 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Qualcomm Adreno 690 предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Qualcomm Adreno 690 и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.