Qualcomm Adreno 690 vs. Arc A310
Puntuación combinada
Hemos comparado Qualcomm Adreno 690 y Arc A310, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Arc A310 supera a Qualcomm Adreno 690 en un enorme 269% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Qualcomm Adreno 690 y Arc A310, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 605 | 288 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | sin datos | Xe HPG (2020−2022) |
| Nombre de código | sin datos | Alchemist |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Diciembre 2018 (5 años hace) | 1 de Septiembre 2022 (1 año hace) |
Características
Parámetros generales del Qualcomm Adreno 690 y Arc A310: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Qualcomm Adreno 690 y Arc A310, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | sin datos | 6 |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2000 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 7 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | sin datos | 64.00 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Qualcomm Adreno 690 y Arc A310 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Qualcomm Adreno 690 y Arc A310 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 15500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 124.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Qualcomm Adreno 690 y Arc A310. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran Qualcomm Adreno 690 y Arc A310 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.6 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | sin datos | 1.3 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Qualcomm Adreno 690 y Arc A310 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Arc A310 supera a Qualcomm Adreno 690 en un 269% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Arc A310 supera a Qualcomm Adreno 690 en un 455% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Arc A310 supera a Qualcomm Adreno 690 en un 309% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Arc A310 supera a Qualcomm Adreno 690 en un 189% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
Arc A310 supera a Qualcomm Adreno 690 en un 219% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Qualcomm Adreno 690 y Arc A310 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 25
−40%
| 35
+40%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | sin datos |
| Battlefield 5 | 0−1 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sin datos |
| Hitman 3 | 0−1 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sin datos |
| Metro Exodus | 0−1 | sin datos |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sin datos |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | sin datos |
| Battlefield 5 | 0−1 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sin datos |
| Hitman 3 | 0−1 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sin datos |
| Metro Exodus | 0−1 | sin datos |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sin datos |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sin datos |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sin datos |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sin datos |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 0−1 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sin datos |
| Hitman 3 | 0−1 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sin datos |
| Metro Exodus | 0−1 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sin datos |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sin datos |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sin datos |
| Hitman 3 | 0−1 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sin datos |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sin datos |
| Metro Exodus | 0−1 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sin datos |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sin datos |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
Así compiten Qualcomm Adreno 690 y Arc A310 en los juegos populares:
- Arc A310 es 40% más rápido en 1080p
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 4.85 | 17.92 |
| Novedad | 6 de Diciembre 2018 | 1 de Septiembre 2022 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 7 Vatio | 75 Vatio |
El Arc A310 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Qualcomm Adreno 690 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Qualcomm Adreno 690 y Arc A310 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
