Qualcomm Adreno 690 vs Arc A770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Qualcomm Adreno 690 и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770 опережает Qualcomm Adreno 690 на целых 1166% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Qualcomm Adreno 690 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 803 | 154 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 54.55 |
Энергоэффективность | 26.32 | 10.36 |
Архитектура | нет данных | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | нет данных | DG2-512 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 6 декабря 2018 (5 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Qualcomm Adreno 690 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Qualcomm Adreno 690 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | нет данных | 4096 |
Частота ядра | нет данных | 2100 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 2400 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 21,700 млн |
Технологический процесс | 5 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 7 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 614.4 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 19.66 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 128 |
TMUs | нет данных | 256 |
Tensor Cores | нет данных | 512 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Qualcomm Adreno 690 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Qualcomm Adreno 690 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 16 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
Частота памяти | нет данных | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Qualcomm Adreno 690 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Qualcomm Adreno 690 и Arc A770 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Qualcomm Adreno 690 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Qualcomm Adreno 690 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 26
−354%
| 118
+354%
|
1440p | 5−6
−1300%
| 70
+1300%
|
4K | 3−4
−1267%
| 41
+1267%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.79 |
1440p | нет данных | 4.70 |
4K | нет данных | 8.02 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−400%
|
65
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1740%
|
92
+1740%
|
Battlefield 5 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
Far Cry 5 | 10−11
−490%
|
55−60
+490%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−397%
|
140−150
+397%
|
Hitman 3 | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−281%
|
110−120
+281%
|
Metro Exodus | 10−12
−1209%
|
144
+1209%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−128%
|
100−110
+128%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
Battlefield 5 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
Far Cry 5 | 10−11
−490%
|
55−60
+490%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−397%
|
140−150
+397%
|
Hitman 3 | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−281%
|
110−120
+281%
|
Metro Exodus | 10−12
−1209%
|
144
+1209%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−1333%
|
258
+1333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−128%
|
100−110
+128%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−246%
|
45
+246%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1340%
|
72
+1340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
Far Cry 5 | 10−11
−490%
|
55−60
+490%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+30.4%
|
23
−30.4%
|
Hitman 3 | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−290%
|
121
+290%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−1100%
|
216
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−700%
|
72
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−60.9%
|
74
+60.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1380%
|
140−150
+1380%
|
Hitman 3 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−809%
|
100
+809%
|
Metro Exodus | 2−3
−4450%
|
91
+4450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1400%
|
60
+1400%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−368%
|
140−150
+368%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Hitman 3 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−2100%
|
130−140
+2100%
|
Metro Exodus | 1−2
−8200%
|
83
+8200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 60
+0%
|
60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 158
+0%
|
158
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 89
+0%
|
89
+0%
|
Так Qualcomm Adreno 690 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 354% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 1300% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 1267% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Qualcomm Adreno 690 на 30% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A770 на 8200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Qualcomm Adreno 690 лучше в 1 тесте (1%)
- Arc A770 лучше в 67 тестах (94%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 2.66 | 33.67 |
Новизна | 6 декабря 2018 | 12 октября 2022 |
Технологический процесс | 5 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 7 Ватт | 225 Ватт |
У Qualcomm Adreno 690 следующие преимущества: технологический процесс более продвинутый на 20%, и энергопотребление ниже на 3114.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 1165.8%, и новее на 3 года.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 690 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Qualcomm Adreno 690 предназначена для ноутбуков, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Qualcomm Adreno 690 и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.