Qualcomm Adreno 680 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Qualcomm Adreno 680 и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает Qualcomm Adreno 680 на целых 1412% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Qualcomm Adreno 680 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 915 | 186 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 33.08 |
| Энергоэффективность | 23.36 | 35.31 |
| Архитектура | нет данных | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | нет данных | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 декабря 2018 (7 лет назад) | 10 августа 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Qualcomm Adreno 680 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Qualcomm Adreno 680 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | нет данных | 3328 |
| Частота ядра | нет данных | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 7 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 48 |
| TMUs | нет данных | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
| L1 Cache | нет данных | 3.3 Мб |
| L2 Cache | нет данных | 3 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Qualcomm Adreno 680 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Qualcomm Adreno 680 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 192 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Qualcomm Adreno 680 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Qualcomm Adreno 680 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.8 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Qualcomm Adreno 680 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Qualcomm Adreno 680 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 5−6
−1700%
| 90
+1700%
|
| 1440p | 2−3
−2050%
| 43
+2050%
|
| 4K | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.99 |
| 1440p | нет данных | 10.44 |
| 4K | нет данных | 16.63 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
−3560%
|
180−190
+3560%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−1883%
|
110−120
+1883%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−3560%
|
180−190
+3560%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−1529%
|
110−120
+1529%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1700%
|
108
+1700%
|
| Fortnite | 10−11
−1370%
|
140−150
+1370%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1055%
|
120−130
+1055%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−2925%
|
121
+2925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−992%
|
130−140
+992%
|
| Valorant | 40−45
−403%
|
200−210
+403%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−1883%
|
110−120
+1883%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−3560%
|
180−190
+3560%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−544%
|
270−280
+544%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
| Dota 2 | 21−24
−1204%
|
300−310
+1204%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−1529%
|
110−120
+1529%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1533%
|
98
+1533%
|
| Fortnite | 10−11
−1370%
|
140−150
+1370%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1055%
|
120−130
+1055%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−3125%
|
129
+3125%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1400%
|
60
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−992%
|
130−140
+992%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1363%
|
117
+1363%
|
| Valorant | 40−45
−403%
|
200−210
+403%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−1883%
|
110−120
+1883%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
| Dota 2 | 21−24
−1204%
|
300−310
+1204%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−1529%
|
110−120
+1529%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1417%
|
91
+1417%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1055%
|
120−130
+1055%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−992%
|
130−140
+992%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
| Valorant | 40−45
−403%
|
200−210
+403%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11
−1370%
|
140−150
+1370%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1420%
|
220−230
+1420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−733%
|
170−180
+733%
|
| Valorant | 16−18
−1288%
|
230−240
+1288%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−1975%
|
80−85
+1975%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| Valorant | 10−12
−1700%
|
190−200
+1700%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16−18 |
| Dota 2 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так Qualcomm Adreno 680 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 1700% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 2050% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 2600% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A2000 на 5800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 52 тестах (87%)
- ничья в 8 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.13 | 32.20 |
| Новизна | 6 декабря 2018 | 10 августа 2021 |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 7 Ватт | 70 Ватт |
У Qualcomm Adreno 680 следующие преимущества: технологический процесс более тонкий на 14.3%, и энергопотребление ниже на 900%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 1411.7%, и новее на 2 года.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 680 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Qualcomm Adreno 680 предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
