Quadro T2000 (мобильная) vs Radeon 780M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 (мобильная) и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
T2000 (мобильная) опережает 780M на умеренные 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 (Laptop) и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 321 | 362 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 42 |
| Энергоэффективность | 24.50 | 84.34 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | TU117 | Phoenix |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (6 лет назад) | 31 января 2024 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 (Laptop) и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 (Laptop) и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
| Частота ядра | 1575 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
| L0 Cache | нет данных | 192 Кб |
| L1 Cache | 1 Мб | 256 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 (Laptop) и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 (Laptop) и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 (Laptop) и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Motherboard Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 (Laptop) и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 (мобильная) и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 (мобильная) и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 40−45
+14.3%
| 35
−14.3%
|
| 1440p | 27−30
+12.5%
| 24
−12.5%
|
| 4K | 16−18
+14.3%
| 14
−14.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−8.2%
|
119
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.7%
|
39
−7.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+14.1%
|
70−75
−14.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+34.1%
|
82
−34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+35.5%
|
31
−35.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+40%
|
45
−40%
|
| Fortnite | 100−110
+10.9%
|
90−95
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+14.5%
|
65−70
−14.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−6.6%
|
65
+6.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
| Valorant | 140−150
+10.6%
|
130−140
−10.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+14.1%
|
70−75
−14.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+182%
|
39
−182%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+8.9%
|
210−220
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+75%
|
24
−75%
|
| Dota 2 | 110−120
+8.9%
|
100−110
−8.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+53.7%
|
41
−53.7%
|
| Fortnite | 100−110
+10.9%
|
90−95
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+14.5%
|
65−70
−14.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1.7%
|
60
−1.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+63.6%
|
44
−63.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+44.8%
|
29
−44.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+19.6%
|
46
−19.6%
|
| Valorant | 140−150
+10.6%
|
130−140
−10.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+14.1%
|
70−75
−14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+82.6%
|
23
−82.6%
|
| Dota 2 | 110−120
+8.9%
|
100−110
−8.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+61.5%
|
39
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+14.5%
|
65−70
−14.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+89.7%
|
29
−89.7%
|
| Valorant | 140−150
+10.6%
|
130−140
−10.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+10.9%
|
90−95
−10.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+14.6%
|
120−130
−14.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+88.9%
|
18
−88.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.2%
|
160−170
−6.2%
|
| Valorant | 180−190
+10.4%
|
160−170
−10.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+63%
|
27
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+183%
|
6
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+71.4%
|
21
−71.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+86.7%
|
15
−86.7%
|
| Valorant | 110−120
+18.1%
|
90−95
−18.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+13.6%
|
55−60
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Так T2000 (мобильная) и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- T2000 (мобильная) на 14% быстрее в 1080p
- T2000 (мобильная) на 13% быстрее в 1440p
- T2000 (мобильная) на 14% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, T2000 (мобильная) на 183% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Radeon 780M на 8% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 (мобильная) лучше в 58 тестах (97%)
- Radeon 780M лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.09 | 16.43 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 15 Ватт |
У T2000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 16%.
С другой стороны, преимущества Radeon 780M: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 200%, и энергопотребление ниже на 300%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon 780M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 780M - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
