Quadro T2000 Max-Q vs Quadro RTX A6000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и Quadro RTX A6000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает T2000 Max-Q на целых 227% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и Quadro RTX A6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 360 | 62 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 4.83 |
| Энергоэффективность | 31.55 | 13.77 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | TU117 | GA102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (6 лет назад) | 5 октября 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 4,649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и Quadro RTX A6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и Quadro RTX A6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 10752 |
| Частота ядра | 1200 МГц | 1410 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1800 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 103.7 | 604.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
| L1 Cache | 1 Мб | 10.5 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 6 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и Quadro RTX A6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 8-pin EPS |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и Quadro RTX A6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 768.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и Quadro RTX A6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и Quadro RTX A6000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и Quadro RTX A6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и Quadro RTX A6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−177%
| 158
+177%
|
| 1440p | 26
−373%
| 123
+373%
|
| 4K | 38
−179%
| 106
+179%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 29.42 |
| 1440p | нет данных | 37.80 |
| 4K | нет данных | 43.86 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
−193%
|
270−280
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−283%
|
130−140
+283%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−332%
|
130−140
+332%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−124%
|
150−160
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−193%
|
270−280
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−283%
|
130−140
+283%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5.8%
|
52
−5.8%
|
| Fortnite | 90−95
−165%
|
240−250
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−206%
|
210−220
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−223%
|
160−170
+223%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−332%
|
130−140
+332%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−178%
|
170−180
+178%
|
| Valorant | 130−140
−127%
|
290−300
+127%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−124%
|
150−160
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−193%
|
270−280
+193%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−29.9%
|
270−280
+29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−283%
|
130−140
+283%
|
| Dota 2 | 124
−12.1%
|
139
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+3.8%
|
53
−3.8%
|
| Fortnite | 90−95
−165%
|
240−250
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−206%
|
210−220
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−223%
|
160−170
+223%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−103%
|
128
+103%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−332%
|
130−140
+332%
|
| Metro Exodus | 33
−197%
|
98
+197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−178%
|
170−180
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−387%
|
307
+387%
|
| Valorant | 130−140
−127%
|
290−300
+127%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−124%
|
150−160
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−283%
|
130−140
+283%
|
| Dota 2 | 113
−15.9%
|
131
+15.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5.8%
|
52
−5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−206%
|
210−220
+206%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−332%
|
130−140
+332%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−178%
|
170−180
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−445%
|
180
+445%
|
| Valorant | 130−140
−127%
|
290−300
+127%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−165%
|
240−250
+165%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−373%
|
150−160
+373%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−226%
|
400−450
+226%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−243%
|
96
+243%
|
| Metro Exodus | 21−24
−300%
|
84
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.7%
|
170−180
+8.7%
|
| Valorant | 160−170
−109%
|
300−350
+109%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−380%
|
70−75
+380%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−40.5%
|
52
+40.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−322%
|
170−180
+322%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−376%
|
110−120
+376%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−297%
|
150−160
+297%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−400%
|
155
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Metro Exodus | 12−14
−438%
|
70
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−508%
|
146
+508%
|
| Valorant | 90−95
−230%
|
300−350
+230%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−272%
|
90−95
+272%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Dota 2 | 46
−178%
|
128
+178%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−328%
|
120−130
+328%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
Так T2000 Max-Q и RTX A6000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 177% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 373% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 179% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, T2000 Max-Q на 6% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX A6000 на 508% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 Max-Q лучше в 3 тестах (5%)
- RTX A6000 лучше в 63 тестах (95%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.63 | 51.17 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 5 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 300 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 650%.
С другой стороны, преимущества RTX A6000: производительность выше на 227.4%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro RTX A6000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
