Quadro T2000 Max-Q vs GeForce RTX 3060
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3060, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3060 опережает T2000 Max-Q на целых 148% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 318 | 84 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 5 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 69.85 |
| Энергоэффективность | 30.73 | 17.91 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 12 января 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3584 |
| Частота ядра | 1200 МГц | 1320 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 170 Вт |
| Скорость текстурирования | 103.7 | 199.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Tensor Cores | нет данных | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 360.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3060 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−107%
| 118
+107%
|
| 1440p | 26
−162%
| 68
+162%
|
| 4K | 38
−23.7%
| 47
+23.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.79 |
| 1440p | нет данных | 4.84 |
| 4K | нет данных | 7.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−184%
|
120−130
+184%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−210%
|
95−100
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−126%
|
79
+126%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−184%
|
120−130
+184%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−93%
|
130−140
+93%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−213%
|
97
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−123%
|
78
+123%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−156%
|
146
+156%
|
| Fortnite | 90−95
−91.3%
|
170−180
+91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−129%
|
150−160
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−170%
|
124
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−152%
|
150−160
+152%
|
| Valorant | 130−140
−78%
|
230−240
+78%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−184%
|
120−130
+184%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−93%
|
130−140
+93%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−168%
|
83
+168%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−29.9%
|
270−280
+29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−114%
|
75
+114%
|
| Dota 2 | 124
−25.8%
|
156
+25.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−137%
|
135
+137%
|
| Fortnite | 90−95
−91.3%
|
170−180
+91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−129%
|
150−160
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−109%
|
96
+109%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−120%
|
141
+120%
|
| Metro Exodus | 33
−145%
|
81
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−152%
|
150−160
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−183%
|
178
+183%
|
| Valorant | 130−140
−78%
|
230−240
+78%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−93%
|
130−140
+93%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−132%
|
72
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Dota 2 | 113
−30.1%
|
147
+30.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−123%
|
127
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−129%
|
150−160
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−71.7%
|
79
+71.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−152%
|
150−160
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−148%
|
82
+148%
|
| Valorant | 130−140
−78%
|
230−240
+78%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−91.3%
|
170−180
+91.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−130%
|
280−290
+130%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−189%
|
81
+189%
|
| Metro Exodus | 21−24
−138%
|
50
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.7%
|
170−180
+6.7%
|
| Valorant | 160−170
−59.6%
|
260−270
+59.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−117%
|
100−110
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−154%
|
94
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−167%
|
72
+167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−173%
|
82
+173%
|
| Metro Exodus | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−167%
|
64
+167%
|
| Valorant | 90−95
−165%
|
240−250
+165%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−164%
|
65−70
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Dota 2 | 46
−150%
|
115
+150%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−263%
|
55−60
+263%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Так T2000 Max-Q и RTX 3060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3060 на 107% быстрее в 1080p
- RTX 3060 на 162% быстрее в 1440p
- RTX 3060 на 24% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3060 на 263% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3060 превзошла T2000 Max-Q во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.90 | 44.34 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 12 января 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 170 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 325%.
С другой стороны, преимущества RTX 3060: производительность выше на 147.7%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3060, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3060 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
