Quadro RTX 5000 (мобильная) vs Radeon Pro WX 3200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 5000 (мобильная) и Radeon Pro WX 3200, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5000 (мобильная) опережает Pro WX 3200 на целых 477% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 5000 (Laptop) и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 134 | 579 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 12.38 |
| Энергоэффективность | 22.70 | 6.66 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | TU104 | Polaris 23 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 2 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 5000 (Laptop) и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 5000 (Laptop) и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 640 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 1082 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 296.6 | 34.62 |
| Производительность с плавающей точкой | 9.492 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 192 | 32 |
| Tensor Cores | 384 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 48 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 5000 (Laptop) и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Толщина | нет данных | MXM Module |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 5000 (Laptop) и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 5000 (Laptop) и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и Radeon Pro WX 3200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 5000 (мобильная) и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 5000 (мобильная) и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 133
+565%
| 20
−565%
|
| 1440p | 79
+558%
| 12−14
−558%
|
| 4K | 54
+575%
| 8
−575%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 9.95 |
| 1440p | нет данных | 16.58 |
| 4K | нет данных | 24.88 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+550%
|
16−18
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+589%
|
18−20
−589%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 125
+862%
|
12−14
−862%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+361%
|
40−45
−361%
|
| Hitman 3 | 80−85
+531%
|
12−14
−531%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+324%
|
35−40
−324%
|
| Metro Exodus | 144
+500%
|
24
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+565%
|
16−18
−565%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+536%
|
21−24
−536%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+151%
|
50−55
−151%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+413%
|
16−18
−413%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+589%
|
18−20
−589%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+808%
|
12−14
−808%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+361%
|
40−45
−361%
|
| Hitman 3 | 80−85
+531%
|
12−14
−531%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+324%
|
35−40
−324%
|
| Metro Exodus | 144
+929%
|
14
−929%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+482%
|
16−18
−482%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+536%
|
21−24
−536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+300%
|
20−22
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+151%
|
50−55
−151%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+577%
|
12−14
−577%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+361%
|
40−45
−361%
|
| Hitman 3 | 80−85
+531%
|
12−14
−531%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+324%
|
35−40
−324%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+536%
|
21−24
−536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+900%
|
10
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+151%
|
50−55
−151%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+535%
|
16−18
−535%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+985%
|
20−22
−985%
|
| Hitman 3 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
| Metro Exodus | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+375%
|
40−45
−375%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90
+718%
|
10−12
−718%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Hitman 3 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+953%
|
16−18
−953%
|
| Metro Exodus | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+1320%
|
5
−1320%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
Так RTX 5000 (мобильная) и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) на 565% быстрее в 1080p
- RTX 5000 (мобильная) на 558% быстрее в 1440p
- RTX 5000 (мобильная) на 575% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 5000 (мобильная) на 5100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) превзошла Pro WX 3200 во всех 71 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.17 | 6.27 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 2 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 65 Ватт |
У RTX 5000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 476.9%, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 3200: новее на 1 месяц, и энергопотребление ниже на 69.2%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 5000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 5000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 5000 (мобильная) и Radeon Pro WX 3200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
