Quadro RTX 3000 (мобильная) vs Arc A350M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 (мобильная) и Arc A350M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 (мобильная) опережает Arc A350M на впечатляющие 78% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 208 | 355 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.66 | 40.73 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU106 | DG2-128 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 768 |
| Частота ядра | 945 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1380 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 198.7 | 55.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.359 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 144 | 48 |
| Tensor Cores | 288 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 36 | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc A350M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc A350M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 (мобильная) и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 (мобильная) и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 94
+169%
| 35
−169%
|
| 1440p | 30−35
+76.5%
| 17
−76.5%
|
| 4K | 88
+878%
| 9
−878%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+59.3%
|
27
−59.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+133%
|
30−35
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+87%
|
45−50
−87%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+126%
|
19
−126%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+62.4%
|
90−95
−62.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+64.4%
|
70−75
−64.4%
|
| Metro Exodus | 90−95
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+93.5%
|
45−50
−93.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+39.5%
|
75−80
−39.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+87%
|
45−50
−87%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+169%
|
16
−169%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+62.4%
|
90−95
−62.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+64.4%
|
70−75
−64.4%
|
| Metro Exodus | 90−95
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+67.9%
|
53
−67.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+39.5%
|
75−80
−39.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+181%
|
16
−181%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+258%
|
12
−258%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+62.4%
|
90−95
−62.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+64.4%
|
70−75
−64.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+97.8%
|
45
−97.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+195%
|
19
−195%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+39.5%
|
75−80
−39.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+105%
|
70−75
−105%
|
| Hitman 3 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+56.8%
|
37
−56.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+65.9%
|
85−90
−65.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+88.7%
|
70−75
−88.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Так RTX 3000 (мобильная) и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) на 169% быстрее в 1080p
- RTX 3000 (мобильная) на 76% быстрее в 1440p
- RTX 3000 (мобильная) на 878% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3000 (мобильная) на 258% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) превзошла Arc A350M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.22 | 14.73 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 25 Ватт |
У RTX 3000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 78%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A350M: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 220%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A350M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 3000 (мобильная) и Arc A350M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
