Quadro P620 vs Radeon RX 7800 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P620 и Radeon RX 7800 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7800 XT опережает P620 на целых 563% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P620 и Radeon RX 7800 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 470 | 31 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 60 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 67.93 |
| Энергоэффективность | 16.37 | 16.50 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | GP107 | Navi 32 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (7 лет назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P620 и Radeon RX 7800 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P620 и Radeon RX 7800 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 3840 |
| Частота ядра | 1177 МГц | 1295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1443 МГц | 2430 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 263 Вт |
| Скорость текстурирования | 46.18 | 583.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.478 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P620 и Radeon RX 7800 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 267 мм |
| Толщина | IGP | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P620 и Radeon RX 7800 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2438 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 624.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P620 и Radeon RX 7800 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P620 и Radeon RX 7800 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P620 и Radeon RX 7800 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P620 и Radeon RX 7800 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 48
−348%
| 215
+348%
|
| 1440p | 18−20
−578%
| 122
+578%
|
| 4K | 10−12
−620%
| 72
+620%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.32 |
| 1440p | нет данных | 4.09 |
| 4K | нет данных | 6.93 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1239%
|
241
+1239%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1258%
|
258
+1258%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−277%
|
110−120
+277%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1011%
|
200
+1011%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−405%
|
96
+405%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−1184%
|
488
+1184%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−567%
|
160−170
+567%
|
| Metro Exodus | 24−27
−558%
|
171
+558%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−360%
|
110−120
+360%
|
| Valorant | 35−40
−717%
|
290−300
+717%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−277%
|
110−120
+277%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−806%
|
163
+806%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−321%
|
80
+321%
|
| Dota 2 | 30
−493%
|
178
+493%
|
| Far Cry 5 | 64
−76.6%
|
113
+76.6%
|
| Fortnite | 55−60
−341%
|
240−250
+341%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−947%
|
398
+947%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−567%
|
160−170
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−424%
|
178
+424%
|
| Metro Exodus | 6
−2350%
|
147
+2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−72%
|
210−220
+72%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−360%
|
110−120
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−500%
|
170−180
+500%
|
| Valorant | 35−40
−717%
|
290−300
+717%
|
| World of Tanks | 130−140
−102%
|
270−280
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−277%
|
110−120
+277%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−728%
|
149
+728%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−289%
|
74
+289%
|
| Dota 2 | 83
−502%
|
500−550
+502%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−205%
|
120−130
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−795%
|
340
+795%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−567%
|
160−170
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−191%
|
210−220
+191%
|
| Valorant | 35−40
−717%
|
290−300
+717%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−1067%
|
140
+1067%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−977%
|
140
+977%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
| World of Tanks | 65−70
−525%
|
400−450
+525%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−383%
|
85−90
+383%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−586%
|
48
+586%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1057%
|
243
+1057%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−729%
|
110−120
+729%
|
| Metro Exodus | 16−18
−771%
|
148
+771%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1031%
|
147
+1031%
|
| Valorant | 24−27
−963%
|
250−260
+963%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Dota 2 | 20−22
−660%
|
152
+660%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−660%
|
152
+660%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−646%
|
200−210
+646%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−660%
|
152
+660%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Dota 2 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−855%
|
100−110
+855%
|
| Fortnite | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−983%
|
130
+983%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
| Valorant | 9−10
−1511%
|
140−150
+1511%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так Quadro P620 и RX 7800 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7800 XT на 348% быстрее в 1080p
- RX 7800 XT на 578% быстрее в 1440p
- RX 7800 XT на 620% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, RX 7800 XT на 2350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7800 XT лучше в 61 тесте (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.15 | 60.62 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 25 августа 2023 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 263 Ватт |
У Quadro P620 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 557.5%.
С другой стороны, преимущества RX 7800 XT: производительность выше на 562.5%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7800 XT, поскольку она выигрывает у Quadro P620 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P620 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 7800 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P620 и Radeon RX 7800 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
