Quadro P3200 vs Radeon RX 7800 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P3200 и Radeon RX 7800 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7800 XT опережает P3200 на целых 179% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и Radeon RX 7800 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 258 | 34 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 66 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 67.96 |
| Энергоэффективность | 20.61 | 16.41 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | GP104 | Navi 32 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и Radeon RX 7800 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и Radeon RX 7800 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 3840 |
| Частота ядра | 1328 МГц | 1295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 2430 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 263 Вт |
| Скорость текстурирования | 172.8 | 583.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и Radeon RX 7800 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и Radeon RX 7800 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1753 МГц | 2438 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | 624.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и Radeon RX 7800 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon RX 7800 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon RX 7800 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и Radeon RX 7800 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и Radeon RX 7800 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
−157%
| 216
+157%
|
| 1440p | 40−45
−210%
| 124
+210%
|
| 4K | 28
−154%
| 71
+154%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.31 |
| 1440p | нет данных | 4.02 |
| 4K | нет данных | 7.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−468%
|
324
+468%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−503%
|
241
+503%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−439%
|
248
+439%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−326%
|
243
+326%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−88.5%
|
160−170
+88.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−400%
|
200
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−326%
|
196
+326%
|
| Far Cry 5 | 79
−158%
|
204
+158%
|
| Fortnite | 100−110
−145%
|
260−270
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−193%
|
278
+193%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−360%
|
276
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−116%
|
170−180
+116%
|
| Valorant | 150−160
−109%
|
300−350
+109%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−154%
|
145
+154%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−88.5%
|
160−170
+88.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−308%
|
163
+308%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.9%
|
270−280
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−254%
|
163
+254%
|
| Dota 2 | 119
−152%
|
300−310
+152%
|
| Far Cry 5 | 74
−165%
|
196
+165%
|
| Fortnite | 100−110
−145%
|
260−270
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−197%
|
261
+197%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−327%
|
256
+327%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−125%
|
178
+125%
|
| Metro Exodus | 45−50
−274%
|
172
+274%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−116%
|
170−180
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−336%
|
366
+336%
|
| Valorant | 150−160
−109%
|
300−350
+109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−88.5%
|
160−170
+88.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−273%
|
149
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−226%
|
150
+226%
|
| Dota 2 | 112
−168%
|
300−310
+168%
|
| Far Cry 5 | 70
−160%
|
182
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−208%
|
222
+208%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−167%
|
160−170
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−116%
|
170−180
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−335%
|
200
+335%
|
| Valorant | 150−160
−109%
|
300−350
+109%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−145%
|
260−270
+145%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−181%
|
400−450
+181%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−268%
|
140
+268%
|
| Metro Exodus | 27−30
−279%
|
106
+279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−92.2%
|
350−400
+92.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−138%
|
140−150
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−395%
|
99
+395%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−267%
|
176
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−274%
|
202
+274%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−320%
|
147
+320%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−202%
|
150−160
+202%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−290%
|
152
+290%
|
| Metro Exodus | 18−20
−250%
|
63
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−321%
|
118
+321%
|
| Valorant | 120−130
−160%
|
300−350
+160%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−216%
|
100−110
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Dota 2 | 70−75
−178%
|
200−210
+178%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−333%
|
104
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−343%
|
164
+343%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−336%
|
95−100
+336%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−259%
|
75−80
+259%
|
Так Quadro P3200 и RX 7800 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7800 XT на 157% быстрее в 1080p
- RX 7800 XT на 210% быстрее в 1440p
- RX 7800 XT на 154% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 7800 XT на 503% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7800 XT превзошла Quadro P3200 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.55 | 62.94 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 25 августа 2023 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 263 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 250.7%.
С другой стороны, преимущества RX 7800 XT: производительность выше на 179.1%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более тонкий на 220%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7800 XT, поскольку она выигрывает у Quadro P3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 7800 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
