Quadro P5200 vs Radeon RX 7800 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P5200 и Radeon RX 7800 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7800 XT опережает P5200 на целых 101% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5200 и Radeon RX 7800 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 185 | 33 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 66 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 67.95 |
| Энергоэффективность | 21.53 | 16.42 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | GP104 | Navi 32 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (6 лет назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5200 и Radeon RX 7800 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5200 и Radeon RX 7800 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 3840 |
| Частота ядра | 1556 МГц | 1295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1746 МГц | 2430 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 263 Вт |
| Скорость текстурирования | 279.4 | 583.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.94 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5200 и Radeon RX 7800 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5200 и Radeon RX 7800 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 2438 МГц |
| Пропускная способность памяти | 230.4 Гб/с | 624.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5200 и Radeon RX 7800 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Radeon RX 7800 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Radeon RX 7800 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5200 и Radeon RX 7800 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P5200 и Radeon RX 7800 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 120
−80%
| 216
+80%
|
| 1440p | 60−65
−107%
| 124
+107%
|
| 4K | 48
−47.9%
| 71
+47.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.31 |
| 1440p | нет данных | 4.02 |
| 4K | нет данных | 7.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−286%
|
324
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−295%
|
241
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−282%
|
248
+282%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−189%
|
243
+189%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−49.1%
|
160−170
+49.1%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−228%
|
200
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−202%
|
196
+202%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−113%
|
204
+113%
|
| Fortnite | 130−140
−96.3%
|
260−270
+96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−142%
|
278
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−225%
|
276
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−52.6%
|
170−180
+52.6%
|
| Valorant | 180−190
−71.1%
|
300−350
+71.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−72.6%
|
145
+72.6%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−49.1%
|
160−170
+49.1%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−167%
|
163
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−151%
|
163
+151%
|
| Dota 2 | 130−140
−95.5%
|
260−270
+95.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−104%
|
196
+104%
|
| Fortnite | 130−140
−96.3%
|
260−270
+96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−127%
|
261
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−201%
|
256
+201%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−71.2%
|
178
+71.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
−157%
|
172
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−52.6%
|
170−180
+52.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−210%
|
366
+210%
|
| Valorant | 180−190
−71.1%
|
300−350
+71.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−49.1%
|
160−170
+49.1%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−144%
|
149
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−131%
|
150
+131%
|
| Dota 2 | 130−140
−95.5%
|
260−270
+95.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−89.6%
|
182
+89.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−93%
|
222
+93%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−52.6%
|
170−180
+52.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−208%
|
200
+208%
|
| Valorant | 180−190
−71.1%
|
300−350
+71.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−96.3%
|
260−270
+96.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−110%
|
400−450
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−150%
|
140
+150%
|
| Metro Exodus | 40−45
−159%
|
106
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−63.6%
|
350−400
+63.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−81%
|
140−150
+81%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−219%
|
99
+219%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−155%
|
176
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−159%
|
202
+159%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−188%
|
147
+188%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−107%
|
150−160
+107%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−162%
|
152
+162%
|
| Metro Exodus | 24−27
−142%
|
63
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−157%
|
118
+157%
|
| Valorant | 170−180
−82.9%
|
300−350
+82.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−120%
|
100−110
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| Dota 2 | 90−95
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−197%
|
104
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−215%
|
164
+215%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−182%
|
95−100
+182%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−132%
|
75−80
+132%
|
Так Quadro P5200 и RX 7800 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7800 XT на 80% быстрее в 1080p
- RX 7800 XT на 107% быстрее в 1440p
- RX 7800 XT на 48% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 7800 XT на 295% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7800 XT лучше в 60 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.20 | 62.57 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 25 августа 2023 |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 263 Ватт |
У Quadro P5200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 163%.
С другой стороны, преимущества RX 7800 XT: производительность выше на 100.5%, новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 220%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7800 XT, поскольку она выигрывает у Quadro P5200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P5200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 7800 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
