Quadro P5200 vs RTX A6000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P5200 z Quadro RTX A6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A6000 przewyższa Quadro P5200 o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i Quadro RTX A6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 163 | 84 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.52 | 0.49 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | GP104 | Ampere |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 5 października 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $4,649 |
Cena teraz | $3894 | $8932 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P5200 ma 618% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A6000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5200 i Quadro RTX A6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i Quadro RTX A6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 10752 |
Częstotliwość rdzenia | 1316 MHz | 1410 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1569 MHz | 1800 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 28,300 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 300 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 625.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i Quadro RTX A6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 8-pin EPS |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i Quadro RTX A6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 48 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7216 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 768.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i Quadro RTX A6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i Quadro RTX A6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i Quadro RTX A6000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5200 i Quadro RTX A6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A6000 przewyższa P5200 o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A6000 przewyższa P5200 o 103% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A6000 przewyższa P5200 o 36% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A6000 przewyższa P5200 o 49% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A6000 przewyższa P5200 o 6% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5200 i Quadro RTX A6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 130
−28.5%
| 167
+28.5%
|
1440p | 95−100
−35.8%
| 129
+35.8%
|
4K | 60
−86.7%
| 112
+86.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
−37%
|
70−75
+37%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−24.1%
|
70−75
+24.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−30.9%
|
70−75
+30.9%
|
Battlefield 5 | 100−110
−27.9%
|
130−140
+27.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−29.2%
|
80−85
+29.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−37%
|
70−75
+37%
|
Far Cry 5 | 70−75
−25.4%
|
85−90
+25.4%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−25.9%
|
100−110
+25.9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−20.2%
|
150−160
+20.2%
|
Hitman 3 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−95.3%
|
248
+95.3%
|
Metro Exodus | 95−100
−18.4%
|
110−120
+18.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−21%
|
95−100
+21%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−156%
|
300
+156%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−24.1%
|
70−75
+24.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−30.9%
|
70−75
+30.9%
|
Battlefield 5 | 100−110
−27.9%
|
130−140
+27.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−29.2%
|
80−85
+29.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−37%
|
70−75
+37%
|
Far Cry 5 | 70−75
−25.4%
|
85−90
+25.4%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−25.9%
|
100−110
+25.9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−20.2%
|
150−160
+20.2%
|
Hitman 3 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−33.1%
|
160−170
+33.1%
|
Metro Exodus | 95−100
+188%
|
34
−188%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−21%
|
95−100
+21%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−150%
|
293
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−160%
|
307
+160%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−24.1%
|
70−75
+24.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−30.9%
|
70−75
+30.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−29.2%
|
80−85
+29.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−37%
|
70−75
+37%
|
Far Cry 5 | 70−75
−25.4%
|
85−90
+25.4%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−20.2%
|
150−160
+20.2%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−76.4%
|
224
+76.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−146%
|
288
+146%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−177%
|
180
+177%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−21%
|
95−100
+21%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−35%
|
80−85
+35%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
−34.7%
|
95−100
+34.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
+9.6%
|
52
−9.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−35.4%
|
85−90
+35.4%
|
Hitman 3 | 40−45
−35%
|
50−55
+35%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−213%
|
210
+213%
|
Metro Exodus | 60−65
−3.3%
|
63
+3.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−234%
|
247
+234%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−33.3%
|
70−75
+33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Hitman 3 | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−217%
|
146
+217%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−31.8%
|
55−60
+31.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−261%
|
137
+261%
|
Metro Exodus | 30−35
−96.9%
|
63
+96.9%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
W ten sposób Quadro P5200 i RTX A6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 28% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 36% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 87% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P5200 jest 188% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX A6000 jest 261% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P5200 wyprzedza 2 testach (3%)
- RTX A6000 wyprzedza 70 testach (97%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 31.86 | 41.50 |
Nowość | 11 stycznia 2017 | 5 października 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 48 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 300 Wat |
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P5200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro RTX A6000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5200 i Quadro RTX A6000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.