Quadro P4000 vs Radeon Pro WX 8200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4000 и Radeon Pro WX 8200, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro WX 8200 опережает P4000 на умеренные 14% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Radeon Pro WX 8200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 188 | 150 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.58 | 25.06 |
| Энергоэффективность | 19.84 | 10.32 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GP104 | Vega 10 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 13 августа 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro WX 8200 соотношение цены и качества на 43% лучше, чем у Quadro P4000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Radeon Pro WX 8200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Radeon Pro WX 8200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 3584 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 230 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 336.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 224 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Radeon Pro WX 8200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 267 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Radeon Pro WX 8200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Radeon Pro WX 8200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Radeon Pro WX 8200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Radeon Pro WX 8200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Radeon Pro WX 8200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Radeon Pro WX 8200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−8.7%
| 75−80
+8.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.81
+12.8%
| 13.32
−12.8%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P4000 на 13% ниже в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Elden Ring | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
| Metro Exodus | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Valorant | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Dota 2 | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
| Elden Ring | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Fortnite | 140−150
−11.9%
|
160−170
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
| Metro Exodus | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−13.6%
|
200−210
+13.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Valorant | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| World of Tanks | 270−280
−9.5%
|
300−310
+9.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Dota 2 | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−13.6%
|
200−210
+13.6%
|
| Valorant | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Elden Ring | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| World of Tanks | 190−200
−12.8%
|
220−230
+12.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Valorant | 85−90
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Dota 2 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Elden Ring | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Fortnite | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Valorant | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Так Quadro P4000 и Pro WX 8200 конкурируют в популярных играх:
- Pro WX 8200 на 9% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.20 | 34.39 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 13 августа 2018 |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 230 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 130%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 8200: производительность выше на 13.9%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 14.3%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX 8200, поскольку она выигрывает у Quadro P4000 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и Radeon Pro WX 8200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
