Quadro P4000 vs Radeon Pro WX 8200
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P4000 und Radeon Pro WX 8200 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Pro WX 8200 die P4000 um moderate 14%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P4000 und Radeon Pro WX 8200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 192 | 151 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 17.83 | 25.53 |
| Leistungseffizienz | 19.79 | 10.30 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Codename | GP104 | Vega 10 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 13 August 2018 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $815 | $999 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Pro WX 8200 hat ein 43% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro P4000.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P4000 und Radeon Pro WX 8200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P4000 und Radeon Pro WX 8200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 3584 |
| Kernfrequenz | 1202 MHz | 1200 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | 1500 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 12,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 230 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 165.8 | 336.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.304 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 224 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P4000 und Radeon Pro WX 8200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 241 mm | 267 mm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P4000 und Radeon Pro WX 8200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | HBM2 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 2048 Bit |
| Speicherfrequenz | 1901 MHz | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | 192 GB/s | 512.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P4000 und Radeon Pro WX 8200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P4000 und Radeon Pro WX 8200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro P4000 und Radeon Pro WX 8200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P4000 und Radeon Pro WX 8200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P4000 und Radeon Pro WX 8200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 69
−8.7%
| 75−80
+8.7%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 11.81
+12.8%
| 13.32
−12.8%
|
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P4000 sind 13% niedriger in 1080p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Metro Exodus | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Valorant | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Dota 2 | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Fortnite | 140−150
−11.9%
|
160−170
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
| Metro Exodus | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−13.6%
|
200−210
+13.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Valorant | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| World of Tanks | 270−280
−9.9%
|
300−310
+9.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Dota 2 | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−13.6%
|
200−210
+13.6%
|
| Valorant | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| World of Tanks | 190−200
−12.2%
|
220−230
+12.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Valorant | 85−90
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Fortnite | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Valorant | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
So konkurrieren Quadro P4000 und Pro WX 8200 in beliebten Spielen:
- Pro WX 8200 ist 9% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.19 | 34.41 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 13 August 2018 |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 230 Watt |
Quadro P4000 hat 130% weniger Stromverbrauch.
Pro WX 8200 hingegen hat eine um 14% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon Pro WX 8200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P4000 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P4000 und Radeon Pro WX 8200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
