Quadro P2000 vs Radeon Pro WX 8200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon Pro WX 8200, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro WX 8200 опережает P2000 на впечатляющие 79% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon Pro WX 8200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 313 | 170 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.69 | 24.63 |
| Энергоэффективность | 17.08 | 10.00 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GP106 | Vega 10 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 13 августа 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro WX 8200 соотношение цены и качества на 154% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon Pro WX 8200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon Pro WX 8200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3584 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 230 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 336.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 224 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon Pro WX 8200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 267 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon Pro WX 8200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon Pro WX 8200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon Pro WX 8200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon Pro WX 8200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon Pro WX 8200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−78.6%
| 100−110
+78.6%
|
| 1440p | 20
−75%
| 35−40
+75%
|
| 4K | 16
−68.8%
| 27−30
+68.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45
−4.6%
| 9.99
+4.6%
|
| 1440p | 29.25
−2.5%
| 28.54
+2.5%
|
| 4K | 36.56
+1.2%
| 37.00
−1.2%
|
- У Quadro P2000 и Pro WX 8200 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- У Quadro P2000 и Pro WX 8200 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1440p
- У Quadro P2000 и Pro WX 8200 почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Far Cry 5 | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Fortnite | 144
−73.6%
|
250−260
+73.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Valorant | 130−140
−76.5%
|
240−250
+76.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−58.4%
|
350−400
+58.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Dota 2 | 102
−76.5%
|
180−190
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Fortnite | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Valorant | 130−140
−76.5%
|
240−250
+76.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Dota 2 | 98
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| Far Cry 5 | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Valorant | 130−140
−76.5%
|
240−250
+76.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−78.3%
|
230−240
+78.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−73.7%
|
290−300
+73.7%
|
| Valorant | 170−180
−75.4%
|
300−310
+75.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Valorant | 95−100
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Dota 2 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Far Cry 5 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
Так Quadro P2000 и Pro WX 8200 конкурируют в популярных играх:
- Pro WX 8200 на 79% быстрее в 1080p
- Pro WX 8200 на 75% быстрее в 1440p
- Pro WX 8200 на 69% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.51 | 31.42 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 13 августа 2018 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 230 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 206.7%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 8200: производительность выше на 79.4%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 60%, и технологический процесс более тонкий на 14.3%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX 8200, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
