Quadro P3200 vs Radeon RX 6600
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P3200 и Radeon RX 6600, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6600 опережает P3200 на впечатляющие 73% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и Radeon RX 6600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 256 | 121 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 14 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 66.40 |
| Энергоэффективность | 20.77 | 20.42 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GP104 | Navi 23 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 13 октября 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и Radeon RX 6600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и Radeon RX 6600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 1792 |
| Частота ядра | 1328 МГц | 1626 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 2491 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 132 Вт |
| Скорость текстурирования | 172.8 | 279.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и Radeon RX 6600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 190 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и Radeon RX 6600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1753 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и Radeon RX 6600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon RX 6600 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon RX 6600 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и Radeon RX 6600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и Radeon RX 6600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
−32.1%
| 111
+32.1%
|
| 1440p | 30−35
−86.7%
| 56
+86.7%
|
| 4K | 28
−7.1%
| 30
+7.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.96 |
| 1440p | нет данных | 5.88 |
| 4K | нет данных | 10.97 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−191%
|
169
+191%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−171%
|
111
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−133%
|
107
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−107%
|
120
+107%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−46%
|
120−130
+46%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−105%
|
84
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−97.8%
|
91
+97.8%
|
| Far Cry 5 | 79
−94.9%
|
154
+94.9%
|
| Fortnite | 100−110
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−48.4%
|
140−150
+48.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−105%
|
123
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−76.8%
|
140−150
+76.8%
|
| Valorant | 150−160
−41.2%
|
210−220
+41.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−20.7%
|
70
+20.7%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−46%
|
120−130
+46%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−65.9%
|
68
+65.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.5%
|
270−280
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−58.7%
|
73
+58.7%
|
| Dota 2 | 119
−26.1%
|
150
+26.1%
|
| Far Cry 5 | 74
−91.9%
|
142
+91.9%
|
| Fortnite | 100−110
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−60.2%
|
140−150
+60.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−63.3%
|
98
+63.3%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−73.4%
|
137
+73.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
−78.3%
|
82
+78.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−76.8%
|
140−150
+76.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−75%
|
147
+75%
|
| Valorant | 150−160
−41.2%
|
210−220
+41.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−46%
|
120−130
+46%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−43.9%
|
59
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−28.3%
|
59
+28.3%
|
| Dota 2 | 112
+4.7%
|
107
−4.7%
|
| Far Cry 5 | 70
−91.4%
|
134
+91.4%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−95.8%
|
140−150
+95.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−41.7%
|
85
+41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−76.8%
|
140−150
+76.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−95.7%
|
90
+95.7%
|
| Valorant | 150−160
−41.2%
|
210−220
+41.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−64.5%
|
250−260
+64.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−68.4%
|
64
+68.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−71.4%
|
48
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−29.7%
|
240−250
+29.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−56.7%
|
90−95
+56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−61.9%
|
34
+61.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−89.6%
|
91
+89.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−90.7%
|
100−110
+90.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−57.9%
|
60
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−94.3%
|
65−70
+94.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−53.8%
|
60
+53.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−57.1%
|
44
+57.1%
|
| Valorant | 120−130
−82%
|
220−230
+82%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Dota 2 | 70−75
−18.1%
|
85
+18.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
Так Quadro P3200 и RX 6600 конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 на 32% быстрее в 1080p
- RX 6600 на 87% быстрее в 1440p
- RX 6600 на 7% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P3200 на 43% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6600 на 191% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P3200 лучше в 2 тестах (3%)
- RX 6600 лучше в 65 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.68 | 39.25 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 13 октября 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 132 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 76%.
С другой стороны, преимущества RX 6600: производительность выше на 73.1%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 128.6%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600, поскольку она выигрывает у Quadro P3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6600 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
