Quadro P3200 vs Iris Xe MAX Graphics
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P3200 и Iris Xe MAX Graphics, включая спецификации и данные о производительности.
P3200 опережает Iris Xe MAX Graphics на целых 345% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и Iris Xe MAX Graphics, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 244 | 617 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 21.00 | 14.16 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Графический процессор | GP104 | DG1 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 21 февраля 2018 (6 лет назад) | 31 октября 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и Iris Xe MAX Graphics: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и Iris Xe MAX Graphics, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1792 | 768 |
Частота ядра | 1328 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 1650 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
Технологический процесс | 16 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 25 Вт |
Скорость текстурирования | 172.8 | 79.20 |
Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 64 | 24 |
TMUs | 112 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и Iris Xe MAX Graphics с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и Iris Xe MAX Graphics памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | LPDDR4X |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1753 МГц | 2133 МГц |
Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | 68.26 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и Iris Xe MAX Graphics видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Iris Xe MAX Graphics технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Iris Xe MAX Graphics API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и Iris Xe MAX Graphics на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и Iris Xe MAX Graphics в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 84
+211%
| 27
−211%
|
1440p | 75−80
+341%
| 17
−341%
|
4K | 28
+75%
| 16
−75%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
Battlefield 5 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Far Cry 5 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+80.3%
|
75−80
−80.3%
|
Hitman 3 | 45−50
+91.7%
|
24
−91.7%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+75.4%
|
60−65
−75.4%
|
Metro Exodus | 75−80
+38.6%
|
57
−38.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+81.8%
|
33
−81.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+249%
|
35−40
−249%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+45.6%
|
65−70
−45.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+550%
|
6
−550%
|
Battlefield 5 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Far Cry 5 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+80.3%
|
75−80
−80.3%
|
Hitman 3 | 45−50
+100%
|
23
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+75.4%
|
60−65
−75.4%
|
Metro Exodus | 75−80
+83.7%
|
43
−83.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+133%
|
33
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+45.6%
|
65−70
−45.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Far Cry 5 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Forza Horizon 4 | 72
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Hitman 3 | 45−50
+119%
|
21
−119%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+312%
|
26
−312%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+166%
|
29
−166%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+156%
|
18
−156%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+45.6%
|
65−70
−45.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+140%
|
25
−140%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+141%
|
50−55
−141%
|
Hitman 3 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
Metro Exodus | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+145%
|
20
−145%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+83.3%
|
70−75
−83.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Hitman 3 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+127%
|
50−55
−127%
|
Metro Exodus | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+155%
|
11
−155%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Так Quadro P3200 и Iris Xe MAX Graphics конкурируют в популярных играх:
- Quadro P3200 на 211% быстрее в 1080p
- Quadro P3200 на 341% быстрее в 1440p
- Quadro P3200 на 75% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P3200 на 550% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Xe MAX Graphics на 6% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P3200 лучше в 71 тесте (99%)
- Iris Xe MAX Graphics лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 22.74 | 5.11 |
Новизна | 21 февраля 2018 | 31 октября 2020 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 25 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: производительность выше на 345%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe MAX Graphics: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 60%, и энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем Quadro P3200, поскольку она выигрывает у Iris Xe MAX Graphics в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Iris Xe MAX Graphics - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P3200 и Iris Xe MAX Graphics - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.