Quadro P5200 vs Iris Xe MAX Graphics
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P5200 и Iris Xe MAX Graphics, включая спецификации и данные о производительности.
P5200 опережает Iris Xe MAX Graphics на целых 521% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5200 и Iris Xe MAX Graphics, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 173 | 621 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 22.05 | 14.21 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Графический процессор | GP104 | DG1 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 21 февраля 2018 (6 лет назад) | 31 октября 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5200 и Iris Xe MAX Graphics: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5200 и Iris Xe MAX Graphics, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2560 | 768 |
Частота ядра | 1556 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1746 МГц | 1650 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
Технологический процесс | 16 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 25 Вт |
Скорость текстурирования | 279.4 | 79.20 |
Производительность с плавающей точкой | 8.94 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 64 | 24 |
TMUs | 160 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5200 и Iris Xe MAX Graphics с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5200 и Iris Xe MAX Graphics памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | LPDDR4X |
Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1800 МГц | 2133 МГц |
Пропускная способность памяти | 230.4 Гб/с | 68.26 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5200 и Iris Xe MAX Graphics видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Iris Xe MAX Graphics технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Iris Xe MAX Graphics API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5200 и Iris Xe MAX Graphics на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P5200 и Iris Xe MAX Graphics в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 108
+300%
| 27
−300%
|
1440p | 100−110
+488%
| 17
−488%
|
4K | 46
+207%
| 15
−207%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+189%
|
19
−189%
|
Battlefield 5 | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Far Cry 5 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+153%
|
30−35
−153%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+125%
|
75−80
−125%
|
Hitman 3 | 65−70
+179%
|
24
−179%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
Metro Exodus | 100−110
+87.7%
|
57
−87.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+139%
|
33
−139%
|
Shadow of the Tomb Raider | 152
+311%
|
35−40
−311%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+72.1%
|
65−70
−72.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+817%
|
6
−817%
|
Battlefield 5 | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Far Cry 5 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+153%
|
30−35
−153%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+125%
|
75−80
−125%
|
Hitman 3 | 65−70
+191%
|
23
−191%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
Metro Exodus | 100−110
+149%
|
43
−149%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+147%
|
30−35
−147%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+239%
|
33
−239%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+131%
|
27−30
−131%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+72.1%
|
65−70
−72.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Far Cry 5 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+125%
|
75−80
−125%
|
Hitman 3 | 65−70
+219%
|
21
−219%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+435%
|
26
−435%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+286%
|
29
−286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+261%
|
18
−261%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+72.1%
|
65−70
−72.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+216%
|
25
−216%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Far Cry 5 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+239%
|
50−55
−239%
|
Hitman 3 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+191%
|
21−24
−191%
|
Metro Exodus | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+270%
|
20
−270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+133%
|
70−75
−133%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Hitman 3 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+202%
|
50−55
−202%
|
Metro Exodus | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+318%
|
11
−318%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+282%
|
11
−282%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Так Quadro P5200 и Iris Xe MAX Graphics конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5200 на 300% быстрее в 1080p
- Quadro P5200 на 488% быстрее в 1440p
- Quadro P5200 на 207% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P5200 на 817% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P5200 превзошла Iris Xe MAX Graphics во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 31.72 | 5.11 |
Новизна | 21 февраля 2018 | 31 октября 2020 |
Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 25 Ватт |
У Quadro P5200 следующие преимущества: производительность выше на 520.7%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe MAX Graphics: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 60%, и энергопотребление ниже на 300%.
Мы рекомендуем Quadro P5200, поскольку она выигрывает у Iris Xe MAX Graphics в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P5200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Iris Xe MAX Graphics - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P5200 и Iris Xe MAX Graphics - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.