Quadro P3200 与 Iris Xe MAX Graphics
累積績效評估
我们比较了 Quadro P3200 和 Iris Xe MAX Graphics，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P3200的表现比Iris Xe MAX Graphics高出了343%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P3200和Iris Xe MAX Graphics架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 272 | 656 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 20.43 | 13.82 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| 代号 | GP104 | DG1 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 21 2月 2018（7年 前） | 31 10月 2020（4年 前） |
詳細規格
Quadro P3200和Iris Xe MAX Graphics的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P3200和Iris Xe MAX Graphics性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 768 |
| 核心频率 | 1328 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1543 MHz | 1650 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 25 Watt |
| 纹理填充率 | 172.8 | 79.20 |
| 带浮点的性能 | 5.53 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 112 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P3200和Iris Xe MAX Graphics与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Quadro P3200和Iris Xe MAX Graphics上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | LPDDR4X |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1753 MHz | 2133 MHz |
| 内存通过量 | 168.3 千兆字节/s | 68.26 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P3200和Iris Xe MAX Graphics上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P3200和Iris Xe MAX Graphics技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P3200和Iris Xe MAX Graphics支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是Quadro P3200和Iris Xe MAX Graphics基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P3200 和Iris Xe MAX Graphics的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 84
+211%
| 27
−211%
|
| 1440p | 85−90
+325%
| 20
−325%
|
| 4K | 28
+75%
| 16
−75%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+129%
|
38
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Far Cry 5 | 79
+204%
|
26
−204%
|
| Fortnite | 100−110
+221%
|
34
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+332%
|
21−24
−332%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+332%
|
18−20
−332%
|
| Valorant | 150−160
+155%
|
60−65
−155%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+149%
|
35
−149%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+194%
|
80−85
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Dota 2 | 119
+198%
|
40
−198%
|
| Far Cry 5 | 74
+196%
|
25
−196%
|
| Fortnite | 100−110
+252%
|
31
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+300%
|
21−24
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+295%
|
20
−295%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Metro Exodus | 45−50
+156%
|
18
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+332%
|
18−20
−332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+147%
|
34
−147%
|
| Valorant | 150−160
+155%
|
60−65
−155%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+164%
|
33
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Dota 2 | 112
+195%
|
38
−195%
|
| Far Cry 5 | 70
+192%
|
24
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+227%
|
21−24
−227%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+332%
|
18−20
−332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+156%
|
18
−156%
|
| Valorant | 150−160
+155%
|
60−65
−155%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+395%
|
22
−395%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+311%
|
35−40
−311%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Metro Exodus | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+444%
|
30−35
−444%
|
| Valorant | 190−200
+262%
|
50−55
−262%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+155%
|
11
−155%
|
| Valorant | 120−130
+413%
|
24−27
−413%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 70−75
+260%
|
20
−260%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
这就是 Quadro P3200 和 Iris Xe MAX Graphics 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P3200 的211% 速度更快
- 在 1440p 中，Quadro P3200 的325% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P3200 的75% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P3200的速度要快 1500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，Quadro P3200 无一例外地超过了 Iris Xe MAX Graphics。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 21.33 | 4.81 |
| 新颖性 | 21 2月 2018 | 31 10月 2020 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 25 瓦特 |
Quadro P3200 的综合绩效得分高出 343.5%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面，Iris Xe MAX Graphics 的年龄优势为 2 岁、60%更先进的光刻工艺、耗电量降低了200%.
我们推荐使用 Quadro P3200，因为它在性能测试中击败了 Iris Xe MAX Graphics。
应当记住，Quadro P3200是为移动工作站设计的，而Iris Xe MAX Graphics是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
