Quadro P2000対TITAN RTX

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro P2000
2017
5 ギガバイト GDDR5,75 Watt
18.82

TITAN RTXはQuadro P2000をベンチマーク集計結果に基づき159%も上回る。

一般的な情報

Quadro P2000とTITAN RTXのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位27856
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感14.1711.32
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Turing (2018−2021)
コードネームGP106TU102
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日6 2月 2017(7年 前)18 12月 2018(5年 前)
発売価格(MSRP)$585 $2,499
今の価格$371 (0.6x)$1035 (0.4x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P2000はTITAN RTXより25%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とTITAN RTXの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とTITAN RTXの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10244608
コア周波数1076 MHz1350 MHz
Boost周波数1480 MHz1770 MHz
トランジスタの数4,400 million18,600 million
技術プロセス16 nm12 nm
消費電力(TDP)75 Watt280 Watt
テクスチャリングの速度94.72509.8
浮動小数点性能3,031 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とTITAN RTXの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ201 mm267 mm
1-slot2-slot
補助電源コネクタなし2x 8-pin

メモリー

Quadro P2000とTITAN RTXにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量5 ギガバイト24 ギガバイト
メモリーのバスの幅160 Bit384 Bit
メモリー周波数7008 MHz14000 MHz
メモリー帯域幅140.2 ギガバイト/s672.0 ギガバイト/s

ビデオ出力

Quadro P2000とTITAN RTXで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMIデータなし+

APIサポート

Quadro P2000とTITAN RTXにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA6.17.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とTITAN RTXのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P2000 18.82
TITAN RTX 48.83
+159%

TITAN RTXは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro P2000を159%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro P2000 7268
TITAN RTX 18858
+159%

TITAN RTXは、PassmarkにおいてQuadro P2000を159%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro P2000 8387
TITAN RTX 49596
+491%

TITAN RTXは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro P2000を491%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro P2000 32964
TITAN RTX 99561
+202%

TITAN RTXは、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro P2000を202%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro P2000 6847
TITAN RTX 35821
+423%

TITAN RTXは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro P2000を423%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro P2000 43566
TITAN RTX 177477
+307%

TITAN RTXは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro P2000を307%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro P2000 22486
TITAN RTX 149825
+566%

TITAN RTXは、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro P2000を566%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

Quadro P2000 350317
TITAN RTX 534822
+52.7%

TITAN RTXは、3DMark Ice Storm GPUにおいてQuadro P2000を53%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

Quadro P2000 23687
TITAN RTX 123676
+422%

TITAN RTXは、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro P2000を422%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

Quadro P2000 21668
TITAN RTX 166517
+668%

TITAN RTXは、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro P2000を668%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro P2000およびTITAN RTXのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60
−163%
158
+163%
1440p23
−352%
104
+352%
4K19
−300%
76
+300%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33 データなし

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40 データなし
Assassin's Creed Valhalla 30−35 データなし
Battlefield 5 60−65 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 35−40 データなし
Cyberpunk 2077 30−33 データなし
Far Cry 5 42 データなし
Far Cry New Dawn 50−55 データなし
Forza Horizon 4 85−90 データなし
Hitman 3 35−40 データなし
Horizon Zero Dawn 70−75 データなし
Metro Exodus 60−65 データなし
Red Dead Redemption 2 50−55 データなし
Shadow of the Tomb Raider 60−65 データなし
Watch Dogs: Legion 55−60 データなし

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40 データなし
Assassin's Creed Valhalla 30−35 データなし
Battlefield 5 60−65 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 35−40 データなし
Cyberpunk 2077 30−33 データなし
Far Cry 5 33 データなし
Far Cry New Dawn 50−55 データなし
Forza Horizon 4 85−90 データなし
Hitman 3 35−40 データなし
Horizon Zero Dawn 70−75 データなし
Metro Exodus 60−65 データなし
Red Dead Redemption 2 50−55 データなし
Shadow of the Tomb Raider 60−65 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 38 データなし
Watch Dogs: Legion 55−60 データなし

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40 データなし
Assassin's Creed Valhalla 30−35 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 35−40 データなし
Cyberpunk 2077 30−33 データなし
Far Cry 5 26 データなし
Forza Horizon 4 85−90 データなし
Horizon Zero Dawn 70−75 データなし
Shadow of the Tomb Raider 60−65 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 25 データなし
Watch Dogs: Legion 55−60 データなし

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55 データなし

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40 データなし
Far Cry New Dawn 35−40 データなし

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20 データなし
Assassin's Creed Valhalla 16−18 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 24−27 データなし
Cyberpunk 2077 10−12 データなし
Far Cry 5 21 データなし
Forza Horizon 4 35−40 データなし
Hitman 3 21−24 データなし
Horizon Zero Dawn 35−40 データなし
Metro Exodus 35−40 データなし
Shadow of the Tomb Raider 35−40 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 データなし
Watch Dogs: Legion 12−14 データなし

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35 データなし

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20 データなし
Far Cry New Dawn 14−16 データなし
Hitman 3 14−16 データなし
Horizon Zero Dawn 21−24 データなし
Shadow of the Tomb Raider 12−14 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 13 データなし

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12 データなし
Assassin's Creed Valhalla 9−10 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 10−11 データなし
Cyberpunk 2077 4−5 データなし
Far Cry 5 7 データなし
Forza Horizon 4 24−27 データなし
Horizon Zero Dawn 21−24 データなし
Metro Exodus 18−20 データなし
Watch Dogs: Legion 8−9 データなし

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18 データなし

これが人気ゲームでのQuadro P2000とTITAN RTXの競争である:

  • TITAN RTXは1080pでは163%速い。
  • TITAN RTXは1440pでは352%速い。
  • TITAN RTXは4Kでは300%速い。

メリットとデメリット


性能評価 18.82 48.83
ノベルティ 6 2月 2017 18 12月 2018
コスト $585 $2499
最大メモリー容量 5 ギガバイト 24 ギガバイト
プロセス 16 nm 12 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 280 ワット

TITAN RTXは、パフォーマンステストでQuadro P2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P2000はワークステーション用で、TITAN RTXはパソコン用であることに注意してください。


Quadro P2000とTITAN RTXのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA TITAN RTX
TITAN RTX

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 560 票

1から5のスケールでQuadro P2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 799 票

1から5のスケールでTITAN RTXを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro P2000又はTITAN RTXについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。