Quadro P2000 vs T600
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и T600, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P2000 опережает T600 на умеренные 12% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и T600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 297 | 326 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 9.63 | нет данных |
Энергоэффективность | 17.39 | 29.07 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP106 | TU117 |
Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 6 мая 2021 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и T600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и T600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 640 |
Частота ядра | 1076 МГц | 735 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1335 МГц |
Количество транзисторов | 4,400 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 40 Вт |
Скорость текстурирования | 94.72 | 53.40 |
Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
ROPs | 40 | 32 |
TMUs | 64 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и T600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 201 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и T600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 160 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1752 МГц | 1250 МГц |
Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 160.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и T600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и T600 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и T600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и T600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 58
+9.4%
| 53
−9.4%
|
1440p | 20
−30%
| 26
+30%
|
4K | 17
−23.5%
| 21
+23.5%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 10.09 | нет данных |
1440p | 29.25 | нет данных |
4K | 34.41 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
Elden Ring | 60−65
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+21.5%
|
65
−21.5%
|
Metro Exodus | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Valorant | 75−80
+11.8%
|
65−70
−11.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
Dota 2 | 34
−135%
|
80
+135%
|
Elden Ring | 60−65
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
Far Cry 5 | 72
−33.3%
|
96
+33.3%
|
Fortnite | 100−110
+9.8%
|
90−95
−9.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+54.9%
|
51
−54.9%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+13.6%
|
59
−13.6%
|
Metro Exodus | 50−55
+410%
|
10
−410%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+16.1%
|
110−120
−16.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
Valorant | 75−80
+11.8%
|
65−70
−11.8%
|
World of Tanks | 220−230
+7.2%
|
200−210
−7.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
Dota 2 | 98
−13.3%
|
111
+13.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+75.6%
|
45
−75.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−195%
|
110−120
+195%
|
Valorant | 75−80
+11.8%
|
65−70
−11.8%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 27−30
+7.4%
|
27
−7.4%
|
Elden Ring | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+7%
|
150−160
−7%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
World of Tanks | 120−130
+10.3%
|
110−120
−10.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+50%
|
32
−50%
|
Metro Exodus | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Valorant | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Dota 2 | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
Elden Ring | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 30−35
−25%
|
40
+25%
|
Far Cry 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Fortnite | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
Valorant | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Так Quadro P2000 и T600 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 9% быстрее в 1080p
- T600 на 30% быстрее в 1440p
- T600 на 24% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P2000 на 410% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, T600 на 195% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 57 тестах (90%)
- T600 лучше в 6 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.90 | 16.85 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 6 мая 2021 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 40 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 12.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 25%.
С другой стороны, преимущества T600: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 87.5%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у T600 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и T600 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.