Quadro P2000 vs T400
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и T400, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P2000 опережает T400 на целых 101% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и T400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 349 | 539 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.87 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.84 | 22.20 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP106 | TU117 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (9 лет назад) | 6 мая 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и T400: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и T400, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 384 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 420 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1425 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 34.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 64 | 24 |
| L1 Cache | 384 Кб | 384 Кб |
| L2 Cache | 1280 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и T400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и T400 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 80.00 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и T400 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и T400 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и T400 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и T400 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
+107%
| 27−30
−107%
|
| 1440p | 20
+122%
| 9−10
−122%
|
| 4K | 16
+129%
| 7−8
−129%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | нет данных |
| 1440p | 29.25 | нет данных |
| 4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Far Cry 5 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Fortnite | 144
+106%
|
70−75
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Valorant | 130−140
+111%
|
65−70
−111%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+121%
|
100−105
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Dota 2 | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Far Cry 5 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Fortnite | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Metro Exodus | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Valorant | 130−140
+111%
|
65−70
−111%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Dota 2 | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
| Far Cry 5 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Valorant | 130−140
+111%
|
65−70
−111%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Metro Exodus | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+108%
|
80−85
−108%
|
| Valorant | 170−180
+113%
|
80−85
−113%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Valorant | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Far Cry 5 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Так Quadro P2000 и T400 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 107% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 122% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 129% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.38 | 8.65 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 6 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 30 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 100.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 150%.
С другой стороны, преимущества T400: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у T400 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
