Quadro P2000 vs CMP 30HX
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и CMP 30HX, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P2000 опережает CMP 30HX на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и CMP 30HX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 355 | 410 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.94 | 4.71 |
| Энергоэффективность | 18.02 | 8.78 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP106 | TU116 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (9 лет назад) | 25 февраля 2021 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У CMP 30HX соотношение цены и качества на 20% лучше, чем у Quadro P2000.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и CMP 30HX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и CMP 30HX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1408 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 125 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 64 | 88 |
| L1 Cache | 384 Кб | 1.4 Мб |
| L2 Cache | 1280 Кб | 1536 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и CMP 30HX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x4 |
| Длина | 201 мм | 229 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и CMP 30HX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 336.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и CMP 30HX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и CMP 30HX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и CMP 30HX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и CMP 30HX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
+24.4%
| 45−50
−24.4%
|
| 1440p | 20
+25%
| 16−18
−25%
|
| 4K | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45
+70%
| 17.76
−70%
|
| 1440p | 29.25
+70.7%
| 49.94
−70.7%
|
| 4K | 36.56
+82.1%
| 66.58
−82.1%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 70% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 71% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 82% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Fortnite | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Valorant | 130−140
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+30%
|
170−180
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Dota 2 | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Fortnite | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Metro Exodus | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Valorant | 130−140
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Dota 2 | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Far Cry 5 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Valorant | 130−140
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Metro Exodus | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
| Valorant | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Valorant | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Far Cry 5 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Так Quadro P2000 и CMP 30HX конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 24% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 25% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 33% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.56 | 14.26 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 25 февраля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 125 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 23%, и энергопотребление ниже на 67%.
С другой стороны, преимущества CMP 30HX: новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 20%, и технологический процесс более тонкий на 33%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у CMP 30HX в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
