Quadro P2000 vs CMP 30HX
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и CMP 30HX, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P2000 опережает CMP 30HX на значительные 36% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и CMP 30HX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 349 | 430 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.87 | 4.42 |
| Энергоэффективность | 17.84 | 7.87 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP106 | TU116 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (9 лет назад) | 25 февраля 2021 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У CMP 30HX соотношение цены и качества на 14% лучше, чем у Quadro P2000.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и CMP 30HX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и CMP 30HX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1408 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 125 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 64 | 88 |
| L1 Cache | 384 Кб | 1.4 Мб |
| L2 Cache | 1280 Кб | 1536 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и CMP 30HX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x4 |
| Длина | 201 мм | 229 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и CMP 30HX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 336.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и CMP 30HX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и CMP 30HX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и CMP 30HX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и CMP 30HX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
+40%
| 40−45
−40%
|
| 1440p | 20
+42.9%
| 14−16
−42.9%
|
| 4K | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45
+91.2%
| 19.98
−91.2%
|
| 1440p | 29.25
+95.1%
| 57.07
−95.1%
|
| 4K | 36.56
+119%
| 79.90
−119%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 91% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 95% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 119% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Far Cry 5 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Fortnite | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Valorant | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+38.1%
|
160−170
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Dota 2 | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| Far Cry 5 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Fortnite | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Valorant | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Dota 2 | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| Far Cry 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Valorant | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
| Valorant | 170−180
+41.7%
|
120−130
−41.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Valorant | 100−105
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Так Quadro P2000 и CMP 30HX конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 40% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 43% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 60% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.38 | 12.78 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 25 февраля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 125 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 36%, и энергопотребление ниже на 67%.
С другой стороны, преимущества CMP 30HX: новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 20%, и технологический процесс более тонкий на 33%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у CMP 30HX в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
